Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-8/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск 11 августа 2025 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием заместителя прокурора Оловяннинского района Болотова А.Б.,

защитника осужденного – адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Бронниковой В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Принято решение относительно вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Болотова А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Бабарыко В.В., не возражавшего относительно смягчения назначенного ФИО1 наказания; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2025 года ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции по ходатайству ФИО1 рассмотрено в отсутствие осужденной в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО1, просит об изменении приговора в сторону улучшения положения осужденного ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в полном возмещении морального вреда, причиненного преступлением. С учетом установления дополнительного смягчающего обстоятельства, просит снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 160 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое она осужден, в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждается её собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетельскими показаниями, сведениями зафиксированными в протоколах следственных действий, другими фактическими данными, имеющимися в материалах дела, исследованными судом первой инстанции и положенными в основу приговора.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у мирового судьи оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом преступлении.

Приговор в части доказанности вины и правильности юридической оценки действий ФИО1 в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы представления прокурора заслуживающими внимания, а приговор – подлежащим изменению.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом должны учитываться обстоятельства, смягчающие наказание.

Данные положения закона, судом не правильно применены по делу ФИО1.

При определении вида и размера наказания, мировой судья необоснованно не учел, что ФИО1 загладила вред, причиненный преступлением, выплатив денежную компенсацию в размере 10000 рублей, которые, по мнению представителя потерпевшего, являются достаточными, претензий какого-либо характера к ФИО1 потерпевшая сторона не имеет.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, выплата ФИО1 М., которая ввиду смерти потерпевшего В. представляет его интересы, денежных средств в сумме 10000 рублей, следует расценивать как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признать это смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Признавая наличие у ФИО1 дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании положений ст.ст.6, 60 УК РФ, приходит к выводу, что размер назначенного ФИО1 наказания подлежит смягчению.

При этом вопреки доводам автора апелляционного представления принесение ФИО1 извинений представителю потерпевшего, само по себе отдельным смягчающим обстоятельством не является, а лишь дополнительно свидетельствует о раскаянии осужденной, что учтено мировым судьей при назначении наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании, мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену приговора допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчить назначенное наказание ФИО1 до 160 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Бучин