Решение № 2-775/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-775/2019

Дело № 2-775/2019

УИД 33RS0003-01-2018-002610-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 11 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба автомобилю <данные изъяты>. На время ДТП ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с условием использования транспортного средства в период, предусмотренных договором страхования, и выплачено потерпевшему 400000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в заочном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Частью 3 вышеназванного закона указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ### в <...><...>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО1, ответственность которого на время ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ###.

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ ###. Однако как следует из копии страхового полиса, представленного истцом, срок страхования по договору ограничивается сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть действие договора распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №### по определению рыночной стоимости в до аварийном состоянии и стоимости годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость до аварийного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564000 рублей, восстановительный ремонт не возможен и экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 15000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ###. Убыток ### п.1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на время ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 управлял автомобилем в период, не предусмотренный к использованию договором страхования, то у истца – СПАО «Ингосстрах», возникло право требования к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в порядке регресса – п.п. «е» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскивается сумма 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 2000 рублей, в подтверждение которых представляет: договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109500 рублей, платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4291500 рублей, акты сдачи приемки услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Также взысканию с ответчика подлежит уплаченная при обращении в суд с настоящим иском госпошлина в размере 7200 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 рублей, в возврат госпошлину в сумме 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 15.02.2019 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева