Решение № 2-588/2018 2-588/2018~М-567/2018 М-567/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-588/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС – *номер скрыт*, государственный номер *номер скрыт*, залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты частично в размере: <данные изъяты>.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 194446,24 руб., из них:

просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.,

неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.,

неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.,

штраф за просроченный платеж <данные изъяты>.,

комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном взыскании суммы задолженности, данное требование ответчик не выполнил. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по уплате госпошлины.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствия их представителя. Дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчиков в места жительства корреспонденцию заказным письмами, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Ответчики самостоятельно распорядились своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим и в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС – *номер скрыт*, государственный номер *номер скрыт*.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанности истца по кредитному договору исполнены – сумма кредитования зачислена на открытый клиенту счет в день заключения договора, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщиком данное условие нарушается, что подтверждается представленными суду выписками по счету заемщика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты частично в размере: <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, заемщик, взявший на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, систематически допускает просрочку платежей, в результате чего имеются основания полагать, что ответчик не рассчитается в установленный кредитным договором срок.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В связи с нарушением заемщиком условий договора банк обратился к ответчику с Требованием от *дата скрыта*. о досрочном возврате суммы кредита, погашении всей суммы задолженности, данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 194446,24 руб., из них:

просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.,

неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.,неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.,

штраф за просроченный платеж <данные изъяты>.,

комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца. Представленные суду выписки по счету заемщика, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на залог, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно условий кредитного договора, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком передан в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС – *адрес скрыт*, государственный номер *номер скрыт*.

По соглашению сторон оценка предмета залога установлена п. 5.4. Заявления о предоставлении кредита и составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.14.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, установлен порядок расчета начальной продажной цены предмета залога: залоговая стоимость снижается за первый месяц на <данные изъяты>%, за второй месяц на <данные изъяты>%, за каждый последующий на <данные изъяты>%.

Судом произведен расчет, в соответствии с которым на момент обращения в суд залоговая стоимость снизилась на <данные изъяты> % и составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено иных доказательств оценки заложенного имущества с целью установления первоначальной продажной стоимости.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, при этом, соблюдаются условия для обращение взыскания, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, т.е. сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга - более <данные изъяты>% от стоимости предмета залога, суд считает требования истца об обращении взыскания на залог подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на момент принятия решения собственником автомобиля <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, государственный номер *номер скрыт*, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от *дата скрыта*. Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ФИО2, приобретая автомобиль, являющийся предметом залога, на основании п. 1 ст. 353 ГК РФ является правопреемником залогодателя, поэтому приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Суд не усматривает оснований считать ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку при необходимой осмотрительности он мог перед приобретением автомобиля получить необходимую информацию о приобретаемом автомобиле, о нахождении его в залоге, обратившись за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу.

*дата скрыта*. залогодержателем ПАО «Совкомбанк» сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в Реестр Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд учитывает, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог автотранспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер *номер скрыт*, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2 путем его продажи с публичных торгов.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11088,92 рублей, из них 5088,92 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке - о взыскании задолженности, 6000,00 рублей - по требованиям неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены за счет ФИО1 следовательно с него в пользу истца следует взыскать 5088,92 рублей, требования об обращении взыскания заложенного имущества удовлетворены за счет ФИО2 – с него следует взыскать в пользу истца 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 194446 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5088 рублей 92 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС – *адрес скрыт*, государственный номер *номер скрыт*, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 88 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева