Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-4951/2018;)~М-4666/2018 2-4951/2018 М-4666/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ачинска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что его отцу А.С.Т. в 1992 году было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «Весна», <адрес>, участок №. В 2007 году было произведено межевание земельного участка, в связи с чем изменилась его площадь с 600,00 кв.м на 637,38 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ А.С.Т. умер, после его смерти открылось наследственное имущество в виде указанного земельного участка. В установленные законом сроки он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку имеется несоответствие в площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности и кадастровом паспорте. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что он является единственным наследником после смерти отца.

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.25), в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражал (л.д.22).

Третье лицо нотариус ФИО2, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.26), в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.27).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено по делу, на основании решения малого Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А.С.Т. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «Весна», <адрес>, участок №, общей площадью 600,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> А.С.Т. выдано свидетельство о праве собственности на землю на вышеуказанный земельный участок (л.д.4).

Согласно пояснениям истца, с момента предоставления земельного участка в 1992 году его отец А.С.Т. стал пользоваться указанным земельным участком, используя его для садоводства.

На основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о спорном земельном участке и его правообладателе, при этом площадь земельного участка была указана равной 637,38 +/- 8,83 кв.м (л.д.5).

Площадь земельного участка увеличилась на 37,38 кв.м +/- 8,83 кв.м по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, в результате проведения межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ А.С.Т. умер (л.д.6).

После его смерти наследником первой очереди является его сын ФИО1 (л.д.34), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.14), получил свидетельство о праве на наследство на другое имущество (л.д.14).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок было отказано, поскольку в свидетельстве о праве собственности и в кадастровом плане на земельный участок имеются расхождения в площади земельного участка.

Согласно пояснениям истца ФИО1, границы земельного участка ни его отцом, ни им самим никогда не изменялись, с момента предоставления участка отцу и до настоящего времени границы земельного участка остаются неизменными. Участок с трех сторон граничит с соседними земельными участками, спора по границам земельного участка с соседями никогда не было.

Суд принимает во внимание, что при предоставлении земельного участка в 1992 году А.С.Т., размер предоставляемого участка – 600 кв.м (20 м х 30 м) был определен документарно и при фактическом предоставлении земельного участка его фактическая площадь могла иметь отклонения как в большую, так и меньшую сторону.

В рассматриваемом случае фактическая площадь земельного участка больше площади, указанной в правоустанавливающем документе, на 37,38 кв.м +/- 8,83 кв.м, что составляет менее 10%.

Истец ФИО1 после смерти отца фактически принял наследство в качестве спорного земельный участок, вступил во владение им, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом на правах собственника, несет бремя расходов по его содержанию.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истца ФИО1 о признании за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «Весна», <адрес>, участок №, площадью 637,38 кв.м +/- 8,83 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова