Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

Дело № 2-171/2021

61RS0031-01-2021-000163-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием истца – ФИО1,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2019, взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2019, взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства и судебных расходов, в обоснование которого указывал, что 02.08.2019 между ним и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям данного договора истец передал заемщику денежные средства в размере 357000 руб. на указанный в договоре срок, а заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 357000 руб. с процентами в срок до 15.09.2019. Согласно п.2 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 3000 руб. ежемесячно, пятого числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки взноса суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не выплачены. На основании изложенного истец ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 02.08.2019 по состоянию на 01.02.2021 в размере 708000 руб.;

2. Взыскать с ФИО2 в свою пользу с 02.02.2021 до момента фактического исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 02.08.2021 проценты за пользование займом в размере 3000 руб. ежемесячно;

3. Взыскать с ФИО2 все понесенные истцом судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом уточнив, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, поэтому он просит в дальнейшем взыскивать проценты за пользование займом ежемесячно по 3000 руб., кроме того взыскать неустойку за период с 16.09.2019 по 01.02.2021. Он также уточнил, что заявленные судебные расходы состоят из расходов по уплате госпошлины и расходов на оказанные юридические услуги, связанные с подготовкой данного иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился согласно сведений Почты России корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд счел ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 02.08.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец предоставил последнему заем в сумме 357000 руб. на срок до 15.09.2019, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 3000 рублей ежемесячно, пятого числа каждого месяца. Сумма займа передана истцом заемщику при подписании договора (л.д. 7-8).

Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки взноса последним суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут данным ответчиком.

Поскольку, как установлено судом задолженность по договору займа от 02.08.2019 истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не содержится, ответчик возражений относительно возврата долга не представил, то по указанному договору займа образовалась задолженность по состоянию на 01.02.2021 в размере 708000,00 рублей, в том числе: 357000,00 рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 02.08.2019г. по 01.02.2021г. в размере 51000,00 рублей, пени за период с 16.09.2019г. по 01.02.2021г в размере 300000,00 рублей ( размер неустойки с 1802 850 руб. уменьшен истцом по собственной инициативе), что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. 2).

Расчет задолженности по указанному договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом.

Контррасчётов просроченной задолженности по договору займа со стороны ответчика суду не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 357000 рублей, процентов за период 02.08.2019г. по 01.02.2021г.- 51000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом от 02.08.2019 в размере 3000 рублей ежемесячно, по дату полного фактического погашения долга, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2019 по 01.02.2021 в размере 300 000 рублей, суд также учитывает следующее.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Судом принимается во внимание пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». в котором указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая сумму долга 357000 рублей, период просрочки с 16.09.2019 по 01.02.2021 ( около 1 года 5 мес.), а также решение истца, который самостоятельно снизил размер неустойки до 300000 руб., считает, что в заявленном размере неустойка продолжает оставаться несоразмерной ( так как практически равна основному долгу), поэтому она подлежит уменьшению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины в размере 110280 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец ФИО1 в связи с данным делом понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины 10280 руб. (л.д. 1), расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 29.01.2021 (л.д. 6) по которой истцом были оплачены адвокатскому кабинету ФИО3 услуги за составление иска о взыскании долга в размере 7000 руб.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены в полном объеме, только по требованию в части взыскания неустойки снижены судом, то с ответчика ФИО2 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 10280 руб. и сумма в размере 7000 руб. за оказанные юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2019, взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.08.2019 по состоянию на 01.02.2021 в размере 508 000 рублей, состоящую из : 357000 рублей - основной долг, 51000 рублей- проценты за пользование займом за период с 02.08.2019 по 01.02.2021, 100000 рублей – неустойка за период с 16.09.2019 по 01.02.2021, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10280 рублей и на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 525 280 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом от 02.08.2019 в размере 3000 рублей ежемесячно с 02.02.2021 года ( включительно) по дату полного фактического погашения долга.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года.