Решение № 12-17/2018 12-468/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

12-17/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании постановления по

делу об административном правонарушении

08 февраля 2018г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев дело жалобу представителя юридического лица АО «Концерн «Созвездие» по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района Воронежской области от 07.09.2017г. о привлечении к административной ответственности юридического лица АО «Концерн «Созвездие» по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка№1 Центрального судебного района Воронежской области от 07.09.2017г. юридическое лицо АО «Концерн «Созвездие» было привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 руб.

На указанное постановление представителем юридического лица АО «Концерн «Созвездие» по доверенности ФИО3 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить, так как полагает, что в действиях АО «Концерн «Созвездие» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Концерн «Созвездие» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала и просила её удовлетворить, представила дополнительные объяснения к жалобе.

Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по доверенности ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, в рамках рассмотрении жалобы представлен отзыв на жалобу, который представитель поддержал в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участников административного судопроизводства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.19.5 ч.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка№1 Центрального судебного района Воронежской области от 07.09.2017г. юридическое лицо АО «Концерн «Созвездие» было привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в связи с тем, что 08.08.2017г. в 12 час. по результатам внеплановой выездной проверка за соблюдением требований пожарной безопасности на территории и в здании АО «Концерн «Созвездие», расположенного по адресу: <...> которая проводилась в период с 02.08.2017г. по 08.08.2017г. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что юридическое лицо не обеспечило выполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ. №, пункты 1/1/25, 1/1/27, 1/1,28, 1/1/29, 1/1/30, 1/1/31, 1/1/32, 1/1/33, 1/1/34, 1/1/,36, 1/1/38, 1/1/39, 1/1/146.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.17 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны…выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Концерн «Созвездие» было вынесено предписание№ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В предписании указано, что в период с 01.02.2017г. по 02.03.2017г. должностными лицами начальником отделения федерального государственного пожарного надзора – заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору ФИО1, дознавателем ФИО2 с участием представителем АО «Концерн «Созвездие» проведена проверка объекта защиты территории и здания АО «Концерн «Созвездие», расположенного по адресу: <...>. При этом, предписание предусматривает его исполнение по отдельным видам выявленных нарушений в различные сроки до 01.02.2018г. и до 01.08.2017г.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов. Однако конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое не исполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

Анализ приведенных положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности " в совокупности с нормами части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки их устранения.

Кроме того, в п.19 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Исходя из чего, оконченным в данном случае правонарушение следует считать только при истечении окончательного срока исполнения предписания, то есть 01.02.2018г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что окончательный срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ является 01.02.2018 года, а проверка в отношении АО «Концерн «Созвездие» проведена 08.08.2017 года, то есть до истечения окончательного срока, установленного для исполнения предписания, суд приходит к выводу о незаконности принятого мировым судьей постановления, которое подлежит отмене, с прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Концерн «Созвездие» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района Воронежской области от 07.09.2017г. о привлечении к административной ответственности юридического лица АО «Концерн «Созвездие» по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Концерн «Созвездие» по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ прекратить.

Судья: