Решение № 12-17/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-17/2018

№12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п.Таловая 06 июня 2018 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю., рассмотрев жалобу главного врача БУЗ ВО «ФИО9» ФИО1 на постановление от 30.03.2018г. №36/12-333-18-И/6 главного госинспектора труда(по правовым вопросам) в Воронежской области ФИО2, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, работающий главным врачом БУЗ ВО «ФИО9», ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 30.03.2018г. №36/12-333-18-И/6 главного госинспектора труда(по правовым вопросам) в Воронежской области ФИО2 главный врач БУЗ ВО «ФИО9» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением ему штрафа в размере 10000 рублей, в котором указано, что он, являясь главным врачом БУЗ ВО «ФИО9», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что выразилось в следующем:

- в соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, в нарушение этих положений оплата отпуска производится с задержкой, в частности ФИО3 отпуск предоставлен с 17.12.17 по 30.12.17(приказ №574-о от 05.12.17) оплачен 22.12.17(п/п №5468 от 19.12.17); ФИО4 отпуск предоставлен с 11.12.17 по 24.12.17(п/п №577-о от 07.12.17) оплачен 22.12.17(п./п №5471 от 19.12.17); ФИО5 отпуск предоставлен с 18.12.17 по 31.12.17(приказ №589-о от 12.12.17) оплачен 22.12.17(п/п №5471 от 19.12.17);

- в нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты отпускных сумм работникам не выплачивается, т.е. денежная компенсация за задержку отпускных сумм ФИО3, ФИО4, ФИО5 не выплачена;

- в соответствие со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения. В нарушение этих положений выплаты расчетных сумм произведены с задержкой ФИО6(уволена 08.12.17 расчетные суммы выплачены 12.12.17 п/п 5114 от 12.12.17), ФИО7(уволена 06.12.17 расчетные суммы выплачены 19.12.17 п/п №5472 от 19.12.17), ФИО8(уволена 31.10.17 расчетные суммы выплачены 14.11.17 п/п №759644 от 02.11.17);

- в нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты расчетных сумм работникам не выплачивается, в частности не выплачена ФИО6, ФИО7, ФИО8

09.04.2018г. заявитель –главный врач БУЗ ВО «ФИО9» ФИО1 обжаловал указанное постановление административного органа, просил освободить его от административной ответственности, прекратив производство по делу, ограничиться устным замечанием. При этом указал, что допущенные нарушения являются малозначительными, указанные в постановлении работники обратились с просьбой о предоставлении отпуска в сроки, не установленные графиком отпусков, поэтому отсутствовала возможность своевременного обеспечения получения средств на оплату отпусков через департамент финансовой и бюджетной политики Воронежской области и поскольку учреждение находится на казначейском исполнении процесс выплат занимает определенное время, декабрь является месяцем окончания финансового года и процесс выделения денежных средств несколько затянут и более того непосредственное зачисление денежных средств осуществляет банк. Выплаты работники получили в одну дату – 22.12.17, хотя заявки о потребности были направлены в разное время. Со стороны работников претензий по этому поводу не имелось, негативных последствий от этого не наступило, учреждение действовало в интересах работников. Что касается задержки в выплате расчетных сумм уволенным работникам, то она была обусловлена тем, что работники обратились с просьбой уволить их до истечения срока предупреждения об увольнении, установленного ст.80 ТК РФ, что было сделано по соглашению сторон, возможность своевременно выплатить расчетные суммы отсутствовала в виду того, что медучреждение находится на казначейском исполнении, нарушение сроков выплаты было непродолжительное время, в настоящее время работникам выплачена денежная компенсация в связи с задержкой выплат, работники претензий не имеют. Более того, обжалуемое постановление вынесено без учета ст.2.9 КоАП РФ, то есть без учета того, что нарушения не причинили вреда или не возникло угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, либо других негативных последствий, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, допущенные нарушения совершены впервые, не создали для работников негативных(вредных) последствий, добровольно устранены, не носят массовый характер(только в отношении 6 работников, в учреждении работают около 600) и существовали непродолжительное время.

В судебном заседании заявитель –главный врач БУЗ ВО ФИО9 ФИО1 и защитник по доверенности ФИО10 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, при этом представили документы об устранении выявленных нарушений(в части невыплаты денежной компенсации за задержку выплаты расчетных сумм), просили освободить от административной ответственности за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд в силу ст.25.15 КоАП РФ счел возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, проверив и исследовав материалы административного производства в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ следует признать, что жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством.

В силу ст.30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.6 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее, предусмотренного трудовым законодательством.В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе плановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Воронежской области в период с 01 марта по 28 марта 2018г. выявлены вышеуказанные нарушения трудового законодательства, допущенные БУЗ ВО «ФИО9».

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 составлен административный протокол №36/12-333-18-И/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, послуживший основанием для привлечения главного врача БУЗ ВО «ФИО9» ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в результате проведённой в марте 2018г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области проверки в отношении БУЗ ВО ФИО9 выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении прав конкретных указанных работников данного медучреждения, что, в силу положений ст.25.2 КоАП РФ, порождает у них право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое, в свою очередь, влечёт обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано, в то время как участие потерпевших в производстве по делу имеет существенное значение для установления обстоятельств подлежащих выяснению по делу, в том числе касающихся степени общественной опасности содеянного, и устранить указанные нарушения при рассмотрении жалобы невозможно, полные данные о потерпевших в деле отсутствуют.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (ст. ст. 25.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ).

Кроме того, при назначении административного наказания физическому лицу в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако в постановлении этим обстоятельствам оценка не дана, как не дана оценка и возможности применения положений ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ о возможном назначении наказания в виде предупреждения, а также положений ст.2.9 КоАП РФ.

В этой связи невозможно признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и отвечающим положениям ст.29.10 КРФоАП, поскольку оно вынесено без полного выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, и без надлежащего выполнения требований ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истёк.

При таких обстоятельствах постановление от 30.03.2018г. №36/12-333-18-И/6 главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, вынесенное в отношении главного врача БУЗ ВО «ФИО9» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в тот же административный орган на новое рассмотрение, при котором следует устранить указанные существенные нарушения административного законодательства, а также тщательно проверить и оценить иные доводы жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 30.03.2018г. № 36/12-333-18-И/6 главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 в отношении главного врача БУЗ ВО «ФИО9» ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей, - отменить, возвратив указанное дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю.Гаврилова