Постановление № 5-111/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 5-111/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03 октября 2024 года.

г. Самара 03 октября 2024 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Бычковой К.М.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

с участием защитника – адвоката Игнатьева М.Н.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-111/2024 предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2024 г. врио инспектора ОИАЗ Средневолжского ЛУ ФИО4 в отношении гражданина ФИО3 составлен протокол <адрес>60 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 находясь на пляже острова Проран города ФИО21 гражданин ФИО1 осуществил публичные действия направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно громко кричал в адрес военнослужащих ВС РФ Свидетель №6 и Свидетель №2 оскорбительные высказывания в их адрес, называя их «нецензурное слово свошниками» и «нецензурное слово москалями», публично открыто и гласно в присутствии граждан своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ВС РФ, утверждённого постановлением от 22.08.2022 №-СФ специальный военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента Российской Федерации от 24.02.2022 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Указанный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступил в Самарский районный суд г.ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4. протокол об административном правонарушении поддержал, просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что свидетелем правонарушения, которое вменено ФИО3 он не являлся, протокол об административном правонарушении им составлен на основании представленных материалов.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами изложенными в протоколе не согласился по обстоятельствам изложенным в письменных объяснениях. Суду пояснил, что 6 июля 2024 года вместе со своей женой отдыхал на пляже острова Проран город Самара, услышал конфликт его жены и другой женщины из-за шезлонга, вмешался в разговор. Через некоторое время подошел ФИО5, который начал его провоцировать, после чего подошел ФИО6 и нанес ему удар. Никаких действий или высказываний дискредитирующих военнослужащих, а именно ФИО6 и ФИО5 он не высказывал. Материал был составлен для того, чтобы они смогли избежать от ответственности за избиение его и его жены.

В судебном заседании защитник адвокат Игнатьев М.Н.. просил производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является супругой ФИО3 6 июля 2024 года во время отдыха на пляже острова Проран у нее возник конфликт с девушкой, отдыхавшей на пляже из-за шезлонга, к конфликту присоединился ее муж, двое мужчин. Позже мужчины решили вступиться, вели себя агрессивно, произошла драка. ФИО3 в их адрес не высказывался.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО11 пояснили, что являлись свидетелем драки произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на пляже острова Проран, что было до этой драки пояснить не могут, ФИО3 до драки не видели и не слышали.

Выслушав должностное лицо, ФИО3 и его защитника, свидетелей, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3. к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности государства, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10.1 указанного Федерального закона решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании части 2.1 статьи 10 указанного Федерального закона в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии частью 1 статьи 87 Конституции РФ и частью 1 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Закона об обороне).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Судом установлено, что 06.07.2024 примерно в 16:30 находясь на пляже острова проран города Самары гражданин ФИО3 осуществил публичные действия направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно громко кричал в адрес военнослужащих ВС РФ Свидетель №6 и Свидетель №2 оскорбительные высказывания, публично открыто и гласно в присутствии граждан своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ВС РФ, утверждённого постановлением от 22.08.2022 №-СФ специальный военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента Российской Федерации от 24.02.2022 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.07.2024 г., составленным уполномоченным на то лицом с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований; протоколами опроса свидетелей ФИО12, ФИО13, рапортом инспектора ИАЗ самарского ЛОП ФИО8 от 12.07.2024, рапортом ст. оперуполномоченного группы УР ЛП на ст. ФИО2 Г.И..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО12 от 23 июля 2024 года, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 6 июля 2024 года с друзьями ФИО6 и ФИО9 отдыхали на пляже, на острове Проран у администрации пляжа был арендован шезлонг. Через некоторое время между женщиной отдыхавшей рядом и ФИО6 начался конфликт из-за шезлонга. Увидев это двое парней подошли, сказали что они являются ветеранами боевых действий и участниками специальной военной операции, на что мужчина, отдыхавший с женщиной сказал, чтобы он шёл на «нецензурное слово», после чего обозвал их «нецензурное слово свошниками» и «нецензурное слово москалями» провоцируя их на конфликт, говоря это громко, после чего началась драка.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО13 от 23 июля 2024 года, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 6 июля 2024 года с ФИО6 и ФИО10 отдыхал на пляже, в какой то момент возник конфликт из-за шезлонга. К беседе подключились мужчина, отдыхавший вместе с женщиной, начал тыкать руками в лицо ФИО6, говорить чтобы мы уходили, толкнул ФИО10, послал его на «нецензурное слово». В этот момент подошли двое парней отдыхавших неподалеку, которые сказали, что они ветераны боевых действий участники специальной военной операции. Мужчина сказал, чтобы он шёл на «нецензурное слово» схватил за шею и толкнул. После этого началась словесная перепалка, которая переросла в драку. Во время драки парень спросил у мужчины «Зачем ты назвал меня нецензурное слово москалем?».

Вопреки доводам ФИО3 оговор со стороны свидетелей не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как из материалов дела не следует, что между ФИО12, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №2 и ФИО3 имелись личные неприязненные отношения, факта подтверждения ложных показаний материалы дела не содержат.

Видеозаписи продолжительностью 10 секунд и 1 минута 27 секунд, приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника Игнатьева М.Н., обозревались в судебном заседании. На них запечатлена драка и комментарии Свидетель №6 и Свидетель №2 после драки. Вопреки позиции ФИО1, и его защитника данные видеозаписи не подтверждают доводов об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения ФИО3, поскольку содержат лишь отдельные эпизоды произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку она является супругой ФИО3, может быть косвенно заинтересована в исходе судебного разбирательства, в связи с этим, по мнению суда, они не могут быть объективными и беспристрастными.

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО11 не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку как они пояснили, что происходило до драки, они не видели и не слышали.

Приобщенные к материалам дела благодарственные письма так же не опровергают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, кроме того подлинники на обозрение суду не представлены.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя вид и размер административного наказания с учетом санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности ФИО3, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исходя из того, что именно данный вид и размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающую по адресу: <адрес>, паспорт № выданный ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ В САМАРСКОМ РАЙОНЕ ГОР. САМАРЫ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте 443126, <...>, ОКТМО 36701340 ИНН: <***>, КПП 631701001, БИК 013601205 р/с <***>, банк получателя Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г.Самары, л/с04421193730 КБК 18811601201019000140, УИН 18830363246301911609.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Самарский районный суд г. Самары по адресу: <...>, кабинет 311, 3 этаж.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.М. Бычкова