Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 18 декабря 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1

Г.В., ФИО2 и

ФИО3 о взыскании

задолженности по кредиту с наследников заемщика,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***> от 11.02.2014 г. с наследников заемщика в размере 42351 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1470 руб. 53 коп.

Как указано в исковом заявлении, между ПАО Сбербанк и Р.. 11.02.2014 г. заключен кредитный договор №<***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Р.. был выдан кредит в размере 70 000 руб. на срок по 11.02.2019 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,75 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Р.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора №<***> от 11.02.2014 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Установлено, что заемщик Р.. умер 30.12.2016 г. Банк предъявляет иск к потенциальным наследникам заемщика в порядке ст. 44 ГПК РФ – ФИО4, ФИО2, ФИО3 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Соответственно, на ответчиков - наследников ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя Р.. как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства 30.12.2016 г., так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора №<***> от 11.02.2014 г. потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные требования по кредитному договору №<***> от 11.02.2014 г. потенциальными наследниками не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств задолженность перед истцом по состоянию на 01.09.2017 г. составляет 42351 руб. 08 коп., из которых: 4453 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 37897 руб. 30 коп. – просроченный основной долг. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму задолженности в размере 42351 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1470 руб. 53 коп.

Данное гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи Сосновского районного суда от 22.09.2017 г. сторонам было предложено представить доказательства и возражения в суд относительно предъявленных требований до 09.10.2017 г., а также установлен срок для направления в суд и друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 26.10.2017 г.

В установленные сроки доказательства, возражения и объяснения от сторон не поступили. 11.10.2017 г. было установлено, что почтовые извещения с копией определения суда, копией искового заявления и приложенных документов ответчиками ФИО4 и ФИО2 не получены, в связи с чем конверты с документами возвращены в суд без вручения. Учитывая, что по делу было необходимо установить другие обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти Р.., умершего 30.12.2016 г., определением судьи Сосновского районного суда от 26.10.2017 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен посредством электронной почты. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу регистрации. Конверт возвращен в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками с уведомлениями по адресу регистрации ФИО3 и последнему известному месту регистрации ФИО2 Нижегородская область, р.п.Сосновское, ул. ..., д.7. Почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и рассматривает дело в их отсутствие в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Р.. 11.02.2014 г. заключен кредитный договор №<***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Р.. был выдан кредит в размере 70 000 руб. на срок по 11.02.2019 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,75 % годовых. Из информации банка о движении денежных средств по кредитному договору Р.. видно, что он перестал вносить денежные средства по кредиту с июля 2016 г.

Согласно актовой записи о смерти №350 от 30.12.2016 г., Р.. умер 30.12.2016 г.

Задолженность ответчика по кредиту на момент обращения в иском в суд составляет по состоянию на 01.09.2017 г. 42351 руб. 08 коп., из которых: 4453 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 37897 руб. 30 коп. – просроченный основной долг.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества… Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у банка имелись основания, которые в соответствии с нормами наследования, предусмотренными ГК РФ, дают право кредитору обратиться в суд с иском о взыскании просроченной кредиторской задолженности по кредитным договорам и иных платежей, предусмотренных договорами, с наследников умершего заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по гражданскому делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти заемщика, истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из ответа на запрос суда из МО МВД России «Павловский» следует, что Р.. был зарегистрирован по месту жительства по адресу р.п.Сосновское, ул...., д.7 с 24.01.2000 г. по 30.12.2016 г. Снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса Сосновского района ФИО6, наследственное дело после смерти Р.. не заводилось.

Из выписки из похозяйственной книги по указанному месту регистрации заемщика следует, что жилой дом по ул...., д.7 принадлежит П.. Вместе с ней в похозяйсвенной книге записаны два внука: М.., <***> г.рождения и ФИО3, <***> г.рождения.

Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом по ул...., д.7 в р.п.Сосновское, он является собственностью П.. с 20.07.2016 г., т.е. указанная гражданка была собственницей дома до момента смерти заемщика, следовательно, указанный жилой дом не может являться наследственным имуществом Р.., на которое могло бы быть обращено взыскание.

Несмотря на то, что один из ответчиков ФИО3 зарегистрирован по месту жительства заемщика Р.. на момент смерти последнего, доказательств того, что ФИО3 принял наследство после его смерти, в суде не добыто. Сам ответчик в суд не явился, наследником, принявшим наследство, себя не признал.

Из ответа на запрос суда из Администрации р.п.Сосновское следует, что сведениями о фактическом принятии наследства после смерти Р.. Администрация поселка не располагает.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, ответчик Р.. не имеет недвижимого имущества на территории Нижегородской области.

Ответчик ФИО4 на момент смерти наследодателя Р. вместе с ним не проживала, сведений о принятии ею наследства не имеется. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, с 12.03.2016 г. она зарегистрирована по адресу г...., ул...., д.3, кВ.28. В суд ответчица не явилась, наследницей, принявшей наследство, себя не признала.

Из ответа на запрос суда из МО МВД России «Павловский» о регистрации других ответчиков следует, что ФИО2 снята с регистрации по месту жительства наследодателя 15.01.2009 г. в связи с убытием в г.... Московской области. Однако, по сообщению Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве, указанная гражданка зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г.Москве и Московской области не значится. Таким образом, доказательств того, что она приняла наследство после смерти Р.., также не имеется.

Между тем, в суде установлено, что у заемщика Р.. на момент его смерти имелось имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, однако данное имущество никто из его наследников не принял и данное имущество продолжает числиться за умершим.

Так, из ответа на запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» следует, что за Р.. зарегистрирован автомобиль марки ЗАЗ CHANCE TF698P, VIN – <***>, гос. рег. знак <***>. В период с 30.12.2016 г. по 04.12.2017 г. регистрационные действия с транспортным средством, принадлежащим Р.., не производились.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, заключенному 11.02.2014 г. с Р., умершим 30.12.2016 г., отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова