Решение № 2А-1386/2018 2А-37/2019 2А-37/2019(2А-1386/2018;)~М-1503/2018 М-1503/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-1386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Гагаринской Межрайонной прокуратуре г. Москвы о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 13.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Гагаринской Межрайонной прокуратуре г. Москвы о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 15.10.2018 (правильная дата 13.10.2018) согласно поручению прокуратуры г. Москвы. Указал, что в нарушение закона 59-ФЗ РФ ответ ему не предоставлен, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное данным законом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика - Гагаринской Межрайонной прокуратуры г. Москвы ( Юго-западного административного округа) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В представленном суду письменном отзыве на иск ФИО1 просил в его удовлетворении отказать, поскольку обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры г. Москвы о неполучении ответа из ПАО «Сбербанк», зарегистрированное за № 11658 рассмотрено, в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения граждан в органах прокуратуры обращение ФИО1 было перенаправлено в головную кредитную организацию ПАО «Сбербанк» по юридическому адресу, о чем заявитель извещен 12.11.2018, ответ № 1р-2018/8697 направлен на адрес его электронной почты.

Представители заинтересованных лиц- Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Представитель прокуратуры г. Москвы представил письменное возражение на иск, где указал, что обращение ФИО1 о неполучении ответа из ПАО «Сбербанк» поступило из прокуратуры г. Москвы в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 09.11.2018 и зарегистрировано за № 11658. 12.11.2018 указанное заявление ФИО1 Межрайонной Гагаринской прокуратурой направлено для рассмотрения в ПАО «Сбербанк России», о чем заявителю сообщено в копии письма (исх. № 1р-2018/8697), в связи с чем нарушений прав заявителя не допущено.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.3 ст. 8 ФЗ-59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция…), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции… - 30 дней.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции… обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции… обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

На основании ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина различными органами. Согласно требованиям части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе статьями 22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона (пункт 1); в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Таким образом, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона « О прокуратуре в Российской Федерации».

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.10.2018 в 09:57 ФИО1 направил в адрес Генеральной прокуратуры РФ электронное обращение о неполучении ответа на жалобу в Сбербанк РФ от 29.08.2018 12:04.

Письмом от 22.10.2018 № 72/1-2003-2012 ФИО1 уведомлен Генеральной прокуратурой РФ о перенаправлении его обращения для рассмотрения в Прокуратуру г. Москвы.

Письмом от 06.11.2018 № 45р-2018/192521 Прокуратура г. Москвы уведомила ФИО1 о перенаправлении его обращения от 15.10.2018, зарегистрированного в прокуратуре г. Москвы за вх.№ 242468 от 01.11.2018 в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Уточнение в административном исковом заявлении ФИО1 о том, что правильная дата обращения – 15.10.2018, а не 13.10.2018. по мнению суда соответствует материалам дела, т.к. на скриншоте отправленного обращения в адрес Генеральной прокуратуры имеется дата 13.10.2018.

Письмом № 1р-2018/8697 от 12.11.2018 Межрайонный прокурор Гагаринской межрайонной прокуратуры Юго-западного административного округа г. Москвы уведомляет ФИО1 (в копии) о направлении его обращения о неполучении ответа от Сбербанка России для рассмотрения по существу в ПАО «Сбербанк России», ул. Вавилова, д.19, г. Москва.

Факт направления 14.11.2018 10:44 электронного письма в адрес ФИО1 подтверждается скриншотом отправки канцелярии Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Представленные суду документы подтверждают, что требования ФЗ-59 административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 о неполучении ответа от ПАО «Сбербанк России», поступившего в Гагаринскую межрайонную прокуратуру 09.11.2018 согласно письма прокуратуры г. Москвы от 06.11.2018, не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд исходит из того, что ответ, данный ФИО1, не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, т.к. ответ ему дан, права, свободы и интересы не нарушены, требования ФЗ-59 административным ответчиком соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Гагаринской Межрайонной прокуратуре г. Москвы о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 13.10.2018- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья- И.В. Каштанова