Решение № 2-4869/2017 2-4869/2017~М-3665/2017 М-3665/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4869/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы на юридические услуги в размере 206 рублей; штраф согласно правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В обоснование иска истец указал, что ответчиком допущено нарушение срока доставки почтового отправления. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги. Изложенные обстоятельства, связанные с задержкой доставки истцу почтового отправления, свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя почтовых услуг ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить до минимально возможного размера удовлетворение требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в почтовом отделении № филиала ответчика по адресу - Новосибирск, <адрес>, заключен договор об оказании услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из <адрес> в <адрес>. Цена услуги составила 39,50 рублей.

Согласно пунктов 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на 2 дня.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить цену за оказанную услугу, выплатить неустойку, возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда, однако в добровольном порядке заявленные требования ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту «а» пункта 4, подпункту «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи является установленным. Кроме того, данный факт не оспаривается стороной ответчика.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, степень нарушения ответчиком обязательств, установленных законом, принятие мер по устранению допущенного нарушения и то, что истцу принесены письменные извинения за допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью и договор подряда был заключен истцом для удовлетворения личных потребительских нужд, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению п. 6 ст. 13 указанного Закона и с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 250 руб. (500/ 2).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 060 руб., в связи с составлением претензии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования истца основаны на законе и его право, как потребителя было нарушено, что также не оспаривается ответчиком.

Кроме того, обращение за оказанием юридической помощи для защиты своих прав, является правом истца.

Указанные представителем ответчика доводы являются собственной оценкой, между тем, как право оценки действий сторон на наличие злоупотреблений принадлежит суду.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд не находит оснований для квалификации поведения истца в качестве недобросовестного на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ и не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Таким образом, учитывая требования разумности, объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., включая расходы в сумме 60 руб. на канцелярские действия.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 250 руб., а всего взыскать 1750 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 250 руб., а всего взыскать 1750 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.