Решение № 12-500/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-500/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 02 августа 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре судебного заседания Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного санитарного врача по ... и ... Республики Татарстан (Татарстан) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при составления протокола были допущены ряд грубых нарушений. Распоряжение ...-вп/в от ... о проведении внеплановой выездной проверки не подписано руководителем Роспотребнадзора и не поставлена печать, сотрудники Роспотребнадзора не уведомили юридическое лицо о проведении проверки.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... и ... на основании доверенности ФИО4 просила оставить постановление в отношении ФИО2 без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 КоАПРФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с 10:15 часов до 13:45 часов на основании распоряжения ...-вп/в от ..., выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО5, старшим специалистом –экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РТ в ... и ... ФИО6 осуществлена внеплановая выездная проверка в магазине «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенном по адресу: Республики Татарстан, ....

Проверкой выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: помещения магазина, оборудование, инвентарь, не содержится в чистоте, а именно: в торговом зале, морозильной камере, в помещении для приемки товара, в фасовочном и в подсобных помещениях влажная уборка не проведена (пыль, грязь), полки-витрины в торговом зале, в морозильной камере грязные (жир, грязь, подтеки от продуктов питания), торговом зале под подтоварниками обнаружено скопление грязи, пыли.

В соответствии с пунктами 10.1,10.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 «О введении в действие Санитарных правил» (далее- СП 2.3.6.1066-01), все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование.

Ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др.

Согласно пункту 14.1. СП 2.3.6.1066-01, руководитель организации торговли обеспечивает наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;

Указанные выше требования заявителем соблюдены не были.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., распоряжением от ..., актом проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ... и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы о наличие грубых нарушений при проведении проверки, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки подписано должностным лицом заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО5 и направлено для исполнения в ТОУ Роспотребнадзора по РТ в ... и ... посредством электронного документооборота в электронной форме, подписанного усиленной квалифицированной подписью, что действующим законодательством не запрещается. В распоряжении имеются сведения о том, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании части 17 статьи 10 данного закона, в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка была организована в соответствии с Приказом №162 от 22.03.2017 «О проведении внеплановых проверок», изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от 02.03.2017 г. АД-А11-1304.

Выявленные административным органом нарушения, создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и в связи с этим, исходя из вышеизложенного, предварительное уведомление о проведении проверки не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора Республики Татарстан (Татарстан) в ... и ... ФИО3 в отношении ФИО2 по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Фахрутдинов И.И.