Решение № 12-2/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-2/2025

<данные изъяты> Дело №12-2/2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Большая Атня 24 апреля 2025 года

Республики Татарстан

Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Назмиев А.Ф., при секретаре Мифтаховой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора по БДД Госавтоинспекции ОМВД России по Атнинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 02 апреля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан, государственный инспектор по БДД Госавтоинспекции ОМВД России по Атнинскому району старший лейтенант полиции ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, просит отменить вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении и отменить и принять новое решение.

В судебное заседание государственный инспектор по БДД Госавтоинспекции ОМВД России по Атнинскому району старший лейтенант полиции ФИО1 просил жалобу удовлетворить

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО3 и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан, законным и обоснованным, а жалобу государственного инспектора по БДД Госавтоинспекции ОМВД России по Атнинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО3 в с. <...>, управлял транспортным средством Форд с государственным регистрационным знаком №, на передней части которого установлен световые приборы цвет и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 названного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого цвета, и возвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 3 статьи 12.31 данного Кодекса.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

В связи с изложенным, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Мировой судьей установлено, что допущенное ФИО3 административное правонарушение выразилось в управлении транспортным средством, на котором установлены светодиодные источники света (LED лампы, режим работы источника света не соответствует типу светового прибора (пункт 3.1 Перечня неисправностей). Цвет огней установленных LED ламп – белый.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.

Использование ФИО3 светодиодных ламп в типах фар HCR, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, что свидетельствует о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья находит обжалуемое постановление мирового судьи от 02 апреля 2025 года законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по БДД Госавтоинспекции ОМВД России по Атнинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ф. Назмиев