Решение № 2А-544/2026 2А-544/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-544/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-544/2026

УИД 43RS0003-01-2025-006104-97

16 февраля 2026 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Во Зием Ми к УМВД России по Кировской области, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ФИО1 о признании незаконным отказа в продлении визы, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Во Зием Ми обратилась в суд с иском к УМВД России по Кировской области, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ФИО1 о признании незаконным отказа в продлении визы. В обоснование иска указано, что {Дата} УМВД России по Кировской области направлено административному истцу уведомление о принятии {Дата} решения {Номер} об отказе в выдаче истцу вида на жительство на основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец обжаловал указанное решение в суд, одновременно заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты. Определением Первомайского районного суда г.Кирова по делу {Номер} приостановлено действие решения УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата} до рассмотрения административного дела {Номер} по существу и вступления решения суда в законную силу. Ранее административный истец обращался в УВМ УМВД России по Кировской области с заявлением о продлении визы. {Дата} срок действия визы продлен на 57 дней с {Дата} по {Дата} в связи с оформлением вида на жительство. В срок с {Дата} по {Дата} административный истец с заявлением о продлении визы не обращался и пропустил срок обращения по уважительной причине - в связи с тем, что решение {Номер} от {Дата} административный истец не получила. Во Зием Ми находится в браке со С.С.Г., имеет ребенка С.А.С., {Дата} года рождения. Фактически ответчик отказал в выдаче вида на жительство и продлении визы по причине того, что в свидетельстве о браке и рождении ребенка фамилия и имя истца написаны слитно, а необходимо раздельное написание. В настоящий момент у истца имеется иной паспорт и в свидетельства внесены соответствующие изменения, имеется справка об идентичности гражданина. Истец проходит лечение как в стационаре, так и амбулаторно в ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства». Административному истцу поставлен диагноз острый лимфобластный лейкоз с указанием прогноза по заболеванию неблагоприятный. В связи с незаконным отказом истцу в предоставлении вида на жительство и как следствие визы административный истец обязан покинуть территорию РФ, прекратить лечение, что может привести к смерти административного истца и оставлении малолетнего ребенка без матери. Административный истец с учетом уточнения (л.д.82) просит признать незаконным отказ УМВД России по Кировской области от {Дата} в продлении визы, обязать УМВД России по Кировской области оформить продление визы {Номер} на срок до выздоровления административного истца либо стойкой ремиссии.

Административный истец Во Зием Ми в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на административном иске настаивала, подтвердила изложенное в административном исковом заявлении, пояснила, что требования о признании незаконным отказ УМВД России по Кировской области от {Дата} в продлении визы не поддерживает. В настоящее время административный истец находится в ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства», проходит очередной курс лечения, выехать с территории Российской Федерации по состоянию здоровья не может.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, то Во Зием Ми не соблюден порядок подачи заявления о продлении визы, поскольку не представлены заявление, анкета установленной формы, не уплачена государственная пошлина. Фактически Во Зием Ми подавалось заявление об исполнении определения суда о применении мер предварительной защиты, при этом в определении отсутствовало указание на продление срока визы.

Административный ответчик заместитель начальника Управления по вопросам миграции ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо С.С.Г. представители заинтересованных лиц Министерства иностранных дел, посольства Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Во Зием Ми въехала в Российскую Федерацию по обыкновенной частой визе серии {Номер} на срок с {Дата} по {Дата}, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: {Адрес}.

{Дата} административный истец обратился с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как иностранный гражданин, имеющий ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации.

{Дата} Во Зием Ми поданы заявление и документы на продление визы на срок рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство в РФ. Заявление удовлетворено, новая виза серии {Номер} выдана {Дата} на срок с {Дата} по {Дата}.

{Дата} УМВД России по Кировской области принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ в связи с предоставлением ложных сведений, о чем в адрес Во Зием Ми направлено уведомление по месту постановки на миграционный учет – НИИ Гематологии и переливания крови по адресу: {Адрес}.

Не согласившись с указанным решением, Во Зием Ми {Дата} обратилась в Первомайский районный суд г.Кирова с административным иском к УМВД России по Кировской области о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным. Одновременно Во Зием Ми заявила ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета принудительного выдворения истца с территории РФ до вступления решения в законную силу.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} заявление удовлетворено, приостановлено действие решения УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата} об отказе в выдаче вида на жительство до рассмотрения административного дела {Номер} по существу и вступления решения суда по указанному делу в законную силу.

{Дата} Во Зием Ми обратилась к заместителю начальника УВМ УМВД России по Кировской области А.Н. ФИО1 с заявлением о продлении визы {Номер} до рассмотрения административного дела {Номер}) по существу и вступления решения суда по указанному делу в законную силу, приложив копию определения Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер}.

Письмом от {Дата} УМВД России по Кировской области сообщило Во Зием Ми о том, что с заявлением не представлены документы, которые служат основанием для продления визы в соответствии с пунктом 67 Положения, в также документы, подтверждающие уважительные причины, не позволившие обратиться с заявлением о продлении срока действия визы до её окончания, и об отсутствии оснований для обращения в Управление с заявлением (ходатайством) о продлении срока действия визы.

Не согласившись с указанным письмом, Во Зием Ми обратилась с административным иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 67, 69 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335 (далее – Положение), решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации:

в случае отсутствия возможности для иностранного гражданина покинуть территорию Российской Федерации в связи с необходимостью его экстренного лечения, тяжелой болезнью или смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, - на срок, необходимый для принятия обусловленных сложившимися обстоятельствами мер и выезда иностранного гражданина из Российской Федерации (при предоставлении документа, подтверждающего наличие данных обстоятельств) (абзац 6);

в случае приема заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерацией - на срок рассмотрения указанных заявлений (абзац 9).

В случае, указанном в абзаце девятом пункта 67 настоящего Положения, виза продлевается на основании письменного заявления иностранного гражданина.

В пункте 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 04.12.2019 № 907 (далее — Административный регламент), предусмотрено, что документы для продления срока действия обыкновенной рабочей либо учебной визы должны быть представлены для рассмотрения не позднее чем за двадцать рабочих дней до окончания срока действия имеющейся визы.

При наличии подтвержденной документально уважительной причины (болезнь, утрата документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, срок действия визы при въезде в Российскую Федерацию менее срока, предусмотренного для ее продления, и иные уважительные причины) документы для продления срока действия визы представляются не позднее даты окончания срока ее действия.

В пункте 24 Административного регламента установлен перечень документов, подлежащий представлению для продления срока действия визы, в частности представляется анкета с одной фотографией, заполненная разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке либо на английском языке без использования сокращений и аббревиатур.

Из описанных выше доказательств следует, что срок действия обыкновенной частой визы {Номер} истек {Дата}. Срок её действия продлен путем выдачи новой визы {Номер} со сроком действия по {Дата}.

К дате обращения Во Зием Ми в УМВД России по Кировской области {Дата} срок действия обыкновенной частой визы как {Номер}, так и {Номер} истек.

К заявлению от {Дата} административным истцом не приложены документы, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, приложена только копия определения Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер}, поэтому указанное заявление не является заявлением о предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы, фактически является заявлением о применении определения Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} о приостановлении действия решения УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата}. При этом в указанном определении отсутствует решение суда о продлении срока действия визы, выданной административному истцу.

Фактически определение Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} исполнено, правовые последствия решения УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата} для административного истца не наступили.

На основании изложенного суд не находит основании для признания письма УМВД России по Кировской области от {Дата} незаконным. Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требование о признании отказа УМВД России по Кировской области от {Дата} в продлении визы незаконным не поддержала.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении на УМВД России по Кировской области обязанности оформить продление визы {Номер} на срок до выздоровления административного истца либо стойкой ремиссии, поскольку взамен указанной визы административному истцу выдана виза {Номер} срок действия которой истек {Дата}, в установленном законом порядке Во Зием Ми с заявлением о продлении срока действия указанной визы не обращалась, решения, бездействия административного ответчика в отношении визы {Номер} судом незаконными не признавались, а обращение с административным иском в суд не может подменять установленную законом процедуру продления срока действия визы.

Доводы представителя административного истца о том, что в настоящее время Во Зием Ми не может выехать из Российской Федерации, поскольку проходит дорогостоящее лечение тяжелого, угрожающего жизни заболевания, состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет дочь 4 лет, в рассматриваемом не имеют правового значения, поскольку решение в отношении продления срока действия визы {Номер}, в рамках проверки законности которого могут быть учтены указанные обстоятельства, административным ответчиком не принималось. По этим же основаниям суд отклоняет доводы административного истца о том, что срок подачи заявления о продлении визы пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлена, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Во Зиема Ми к УМВД России по Кировской области, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ФИО1 о признании незаконным отказа в продлении визы, о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026.