Решение № 2-1633/2024 2-1633/2024(2-6999/2023;)~М-3367/2023 2-6999/2023 М-3367/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1633/2024

УИД 23RS0№-67

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просило взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 87 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей.

В обоснование иска САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <адрес>А/1 с участием: 1) Kia, гос.номер К413СУ123, собственник ФИО1, управлял ФИО1; 2) Toyota, гос.номер С798ХС123, собственник ФИО2, управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель – ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota, гос.номер С798ХС123 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0247973201. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «Сбербанк страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», заключило с потерпевшим соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 87 600 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СК «Сбербанк страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Ответчик причин неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <адрес>А/1 с участием: 1) Kia, гос.номер К413СУ123, собственник ФИО1, управлял ФИО1; 2) Toyota, гос.номер С798ХС123, собственник ФИО2, управлял ФИО3.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Следовательно, виновником ДТП является водитель – ФИО3.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota, гос.номер С798ХС123 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0247973201.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший – ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СК «Сбербанк страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», заключило с потерпевшим соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 87 600 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СК «Сбербанк страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, Ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Наступление вреда, противоправность поведения Ответчика как причинителя вреда, причинная связь между этим поведением и наступлением вреда, вина Ответчика в причинении вреда имуществу ФИО1, которому была произведена выплата страхового возмещения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Ответчиком Истцу была уплачена сумма страхового возмещения в размере 87 600 рублей, выплаченного Истцом в качестве страховой выплаты.

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (номер водительского удостоверения 9910 234195) о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 87 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец