Апелляционное постановление № 22-1845/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 4/17-54/2025

Дело <номер>К-1845/2025 Судья Ф.И.О.2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Ф.И.О.3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> Ф.И.О.4,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Орловской В.В. на постановление Тамбовского районного суда <адрес> от <дата> об удовлетворении представления начальника Тамбовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, осуждённой:

- <дата> Серышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

заключённой под стражу сроком на 30 суток, то есть до 19 часов 30 минут <дата>.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступление осуждённой ФИО1, защитника – адвоката Иванова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Ф.И.О.4 об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Серышевского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

<дата> начальник Тамбовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.5 обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу как осуждённой, скрывшейся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, для дальнейшего решения вопроса о замене назначенного ей судом наказания.

Судом указанное представление удовлетворено и постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Орловская В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, при этом указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие злостный характер уклонения осуждённой ФИО1 от отбывания наказания, надлежащего уведомления осуждённой о вызовах в уголовно-исполнительную инспекцию, получения предписания для трудоустройства.

В приговоре и обвинительном заключении не был установлен адрес фактического проживания осуждённой, указано место регистрации, по которому она не проживала около 3 лет. ФИО1 не была ограничена в праве на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства. Сам по себе факт проживания осуждённой в другом месте (в <адрес>) для заработка не является доказательством уклонения от отбывания наказания.

Обжалуемое решение может фактически повлиять на принятие судом решения о замене исправительных работ на лишение свободы.

Ставит вопрос об отмене постановления и освобождении ФИО1 из-под стражи.

Письменных возражений на апелляционную жалобу защитника не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ, суды при исполнении приговоров рассматривают, в том числе, вопросы о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ судом, по месту задержания осуждённого, подлежит рассмотрению вопрос о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Скрывшимся с места жительства осуждённым является осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Поводом для рассмотрения вопроса о заключении осуждённой ФИО1 под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания послужило представление начальника Тамбовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, которое было рассмотрено судом с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Серышевского районного суда <адрес><дата> осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, приговор вступил в законную силу.

Поскольку осуждённая ФИО1 по месту регистрации и месту фактического проживания по адресу: <адрес>, установлена не была, самостоятельно в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, она была объявлена в розыск как лицо, уклонившееся от отбывания исправительных работ и контроля уголовно-исполнительной инспекции.

<дата> осуждённая ФИО1 установлена сотрудниками оперативного отдела розыска УФСИН России по <адрес> и задержана в 19 часов 30 минут.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных органами уголовно-исполнительной системы материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, представленные и изученные судом первой инстанции материалы, содержат сведения о том, что после постановления приговора осуждённая скрылась от уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания, об этом свидетельствует её отсутствие по месту регистрации и месту проживания по адресу: <адрес>, где она проверялась инспектором с <дата> по <дата>; с <дата> в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия; <дата> осуждённая была объявлена в розыск.

При этом ссылки защитника на неправильность установления судом адреса проживания осуждённой - <адрес>, опровергаются вводной частью приговора суда от <дата>, а также протоколом судебного заседании суда первой инстанции от <дата>, в которых данные сведения были установлены со слов самой осуждённой ФИО1

Каких-либо иных сведений о смене места жительства, новом адресе проживания, осуждённой ни в суд, ни в уголовно-исполнительную инспекцию не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что осуждённая ФИО1 скрылась в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для заключения под стражу. Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих злостный характер уклонения осуждённой ФИО1 от отбывания наказания, надлежащего уведомления осуждённой о вызовах в уголовно-исполнительную инспекцию, получения предписания для трудоустройства, не подлежат рассмотрению судом при принятии решения о заключении осуждённой под стражу и будут являться предметом рассмотрения судом при решении вопроса о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы в соответствии со ст. 50 УК РФ. В связи с чем, обжалуемое решение, вопреки позиции стороны защиты, не имеет преюдициального значения для последующих судебных заседаний.

Сведений, которые бы свидетельствовали о том, что по состоянию здоровья осуждённая не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится; не представлено таких и суду апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была задержана <дата>.

Принимая <дата> обжалуемое решение о заключении ФИО1 под стражу сроком на 30 суток, суд ошибочно указал окончание срока содержания под стражей до 19 часов 30 минут <дата>, то есть после 24:00 часа <дата>, тогда как датой окончания срока содержания под стражей при исчислении 30 суток является 24:00 часа <дата>.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в резолютивную часть постановления соответствующее изменение, исключить указание на время «до 19 часов 30 минут» указав, что осуждённой ФИО1 надлежит находиться под стражей до <дата>, то есть фактически по 24:00 часа <дата>.

Вносимые в постановление изменения не являются основаниями для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении представления начальника Тамбовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о заключении под стражу осуждённой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тамбовского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осуждённой ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на время, до которого ФИО1 следует находиться под стражей «до 19 часов 30 минут».

Считать ФИО1 находящейся под стражей до <дата>.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой – адвоката Орловской В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва