Решение № 21-1440/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 21-1440/2017

Судья Ваганова К.Б.

Дело № 7-2321/2017 (21-1440/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Клепикова Сергея Юрьевича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13.10.2017 по делу по жалобе защитника Клепикова С.Ю. на постановление и.о. начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального лесного контроля и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.09.2017 №02-05/60-17 руководитель департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13.10.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 по доверенности Клепикова С.Ю., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Клепиков С.Ю. просит об отмене решения от 13.10.2017 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Мокеева В.О. жалобу поддержала.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мокееву В.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п.п. «а» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Основанием для привлечения должностного лица ООО «Уралбумага» ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение указанным юридическим лицом - арендатором приведенных выше требований, а также условий договора №559 от 19.01.2011 аренды лесного участка (п. 13.1) о необходимости использования лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено, ООО «Уралбумага» в соответствии с лесной декларацией от 24.12.2015 в период с 25.12.2015 по 24.12.2016 осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок.

На момент осмотра лесосеки 15.05.2017 согласно акту от указанной даты выявлено невыполнение арендатором работ по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 1,2 га на делянке ** в выделе ** квартала ** Полазненского (Ветлянская часть) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество».

Допущенное нарушение подтверждается соответствующим актом. Осмотр проводился в присутствии представителя ООО «Уралбумага». Наличие нарушения по существу не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 назначен руководителем департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» приказом от 01.03.2017 с указанной даты. В соответствии с должностной инструкцией руководитель департамента обязан осуществлять контроль функционала департамента в вопросах проведения комплекса лесозаготовительных, лесохозяйственных, лесовосстановительных работ…, несет ответственность за выполнение правил экологической и пожарной безопасности.

Из материалов дела не следует, что с момента начала исполнения должностных обязанностей руководителя департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» до проведения 15.05.2017 осмотра лесного участка и выявления нарушения лесного законодательства в области пожарной безопасности ФИО1 были приняты все необходимые меры к соблюдению требований нормативных правовых актов и недопущению нарушений.

Факт очистки лесосеки на 12.10.2017 (акт осмотра (повторный) от 12.10.2017) не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, соразмерно содеянному.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, является формальным, то есть не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении должностного лица ООО «Уралбумага» к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правонарушение в данном случае выражается в нарушении требований пожарной безопасности на лесном участке, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения вреда окружающей природной среде и животному миру.

С учетом изложенного, характера совершенного ФИО1 деяния оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13.10.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Клепикова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е. С. Филатова