Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корткеросского филиала АО «Коми тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Корткеросский филиал АО «Коми тепловая компания» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в размере 288623,06руб. за период с <дата> по <дата> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6086,23руб. Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, за коммунальные услуги, оказываемые Корткеросским филиалом ОАО «КТК» оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Корткеросский филиал АО «КТК» своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2 в предыдущем судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в целом признал факт наличия задолженности, однако заявил о применении исковой давности. Суду пояснил, что в квартире имеет регистрацию, фактически проживает в <адрес>.

Администрация СП «Пезмег», как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в суд не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, администрации СП «Пезмег».

Заслушав ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в <адрес> с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО1 Жилое помещение является муниципальной собственностью. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения ХХХ от <дата>, заключенным между администрацией СП «Пезмег» и ответчиком ФИО1, распоряжением Правительства Республики Коми от 31.12.2008 № 543 – р «Об утверждении перечней имущества муниципального образования муниципального района "Корткеросский", передаваемого в собственность муниципальных образований сельских поселений "Корткерос", "Пезмег" и "Позтыкерес"» с Приложением к нему, справкой ХХХ, выданной <дата> администрацией СП «Пезмег».

Ответчик ФИО1, как ответственный наниматель, своевременно не вносит плату за коммунальные услуги - отопление, холодное водоснабжение, что подтверждается выпиской из лицевого счета ХХХ по адресу: <адрес>. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Задолженность согласно расчету начисления коммунальных услуг за испрашиваемый период по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составляет- 288623,06руб.

Договор энергоснабжения между ответчиками и истцом в письменной форме не заключался.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности, в том числе по оплате потребленной энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения.Истец осуществлял энергоснабжение занимаемого ответчиком жилого помещения через свои сети, исполнив обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 546 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения такого договора гражданином только при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Доказательств соблюдения указанного условия, в том числе в части полной оплаты использованной энергии, а равно доказательств отсоединения ответчика от сетей истца и не потребления услуг, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается обязанность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные им Корткеросским филиалом ОАО «Коми тепловая компания», однако ФИО1 данную обязанность не исполняет.

При этом, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

ФИО1 до разрешения спора по существу воспользовался правом на подачу заявления о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, заявив о том и указав, что истец в истребуемую сумму включает задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности.

Из начислений по лицевому счету ФИО1 усматривается, что имеющаяся у ответчика задолженность начинает складываться еще до заявленного периода.

По выписке из лицевого счета следует, что за весь испрашиваемый истцом период ответчиком оплачено три суммы, а именно: в октябре 2013 г. – 70086,44руб., в декабре 2014 г. – 49550,19руб. в сентябре 2016 г. – 14995,09 руб. При этом, сальдо на начало следующего расчетного периода за указанными выше месяцами оставалось неизменным.

Также из представленных суду документов следует, что задолженность по коммунальным услугам, предоставляемым АО «КТК» за период с <дата> по <дата>, ранее взыскана с ФИО1 по судебным приказам мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> по делу ХХХ, от <дата> по делу ХХХ, от <дата> по делу ХХХ. Однако в последующем, определениями мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> по делам ХХХ все судебные приказы отменены, на основании поступивших возражений от ФИО1

Доказательств о частичном погашении или списании каких – либо денежных средств ФИО1 в счет погашения задолженности по коммунальным услугам АО «КТК» за испрашиваемый в иске период, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельства дела не позволяют с достоверностью отнести оплаченные ответчиком суммы к спорному периоду, что не опровергалось в судебном заседании представителем истца. Иных доказательств, подтверждающих принятие со стороны ответчика действий по оплате суммы долга в испрашиваемый период, в материалах дела не имеется.

Согласно пп. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом, обратившимся с исковым заявлением <дата>, ставится вопрос о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с невнесением ответчиком в полном объеме периодических (ежемесячных) платежей по <дата>, то период, за который могла быть взыскана задолженность, при условии применения срока исковой давности, ограничивается <дата>.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании за период с <дата> по <дата> с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 134781,73 руб., удовлетворению не подлежат ввиду пропуска исковой давности.

Доказательств о списании в указанный период какой - либо денежной суммы, за исключением перерасчета начисленных сумм по заявлению ответчика, в суд истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 166001,3руб., с учетом применения срока исковой давности и произведенного истцом перерасчета в сентябре 2016 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, в размере 3530 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Корткеросского филиала АО «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Корткеросского филиала АО «Коми тепловая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 166001,3 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530 руб.

Отказать в удовлетворении заявления Корткеросского филиала АО «Коми тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, в связи с пропуском исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено: 11.08.2017.