Решение № 2-489/2023 2-489/2023~М-362/2023 М-362/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-489/2023

УИД: 85RS0006-01-2023-000466-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 10 июля 2023 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-489/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ГУФССП по Иркутской области о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия, в обоснование заявленных требований указало следующее.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «№ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП от -ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительных листов №ФС 040051380 от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС 040051356 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Эхирит-Булагатским районным судом по делу № по иску к ФИО5 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах»

Однако, указанный автомобиль должнику ФИО5 не принадлежит, находится в ее собственности с февраля 2022 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору она приобрела данный автомобиль у ФИО5 в связи с чем указанный автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Право собственности на спорный автомобиль у нее возникло с момента подписания акта приема-передачи, фактически указанный автомобиль находится в ее владении, этим автомобилем она распоряжается на праве собственности, производит текущий ремонт, что подтверждается товарным чеком от 13.08.22.

На момент продажи и передачи указанный автомобиль под арестом, запретом не находился.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иксом об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются должнику и взыскателю.

Учитывая, что данный автомобиль на момент ареста не принадлежал должнику ФИО5., наложенный арест ограничивает ее права как собственника на распоряжение и владение данным автомобилем.

В связи с изложенным, Истец просила суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах», ГУФССП по Иркутской области.

Судом установлено, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, как наследник первой очереди ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что после приобретения автомобиля не поставила его на учет на свое имя, так как не было денег, затем у неё умер сын, затем умер сам ФИО5, и она ждала, когда пройдет полгода со дня его смерти.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснил суду, что действительно в феврале 2022 года его отец ФИО5 продал автомобиль ФИО1

Ответчики ПАО СК «Росгосстрах», судебный пристав- исполнитель ФИО3, ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание будучи извещены о судебном заседании, не явились, возражений на исковые требования не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО4, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из ст. 68, 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено только на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 88 586,23 руб.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи смертью должника ФИО5

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1 Договора, транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности, со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 50 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 50 000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора (п.п.4-6 Договора).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал Покупателю транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что ФИО1 является надлежащим собственником спорного транспортного средства.

По информации МО МВД «Эхирит-Булагатский», договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО5. в РЭО ГИБДД не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ПАО СК Росгосстрах суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ФИО2, не имется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 11.07.2022 по исполнительным производствам № 50276/22/38041-ИП от 07.07.2022 и 50277/22/38041-ИП от 07.07.2022 г.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев