Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2 -3-194/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 29 марта 2017 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного 28.01.2017г. повреждениями автомашине «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), принадлежащей ФИО1 в результате ДТП, произошедшего на перекрестке <адрес> в <адрес>. Виновным в ДТП является водитель а/м <данные изъяты> № ФИО2. Сумма причиненного ущерба составила 286400 рублей. Договор обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП владельцем транспортного средства ФИО2 заключен не был. Причиненными повреждениями автомашине, необходимости ее ремонта и отсутствием возможности пользоваться автомобилем по назначению, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 материальный и моральный ущерб, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что машину он купил незадолго до ДТП, машину на учет не ставил, гражданскую ответственность не застраховал. Виновным в ДТП признан он, т.к. не уступил дорогу транспорту, двигающемуся по главной дороге. Не признает моральный вред. По имущественному вреду просит предоставить рассрочку.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.01.2017г в 23 ч.15 м.. перекрестке <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя принадлежащей ему а/м <данные изъяты> №, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил ДТП с автомашиной «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), принадлежащей ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, материалами административного дела. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП владельцем транспортного средства <данные изъяты> № заключен не был, что подтверждается справкой о ДТП, объяснениями ФИО2.

Отсутствие договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства принадлежащего ФИО2 исключает возможность обращения истца о выплате страхового возмещения к страховой компании в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стоимость причиненного ущерба согласно экспертного заключения №г., проведенной ИП ФИО5 с учетом износа составила 282394 рубля 91 копейка. Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на Юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечисленные истцом в обоснование компенсации морального вреда обстоятельства указывают на нарушение его имущественных прав, в связи с чем ст. 151 ГК РФ по данным основаниям не может быть применена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств его тяжелого материального положения, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, суд не усматривает, что не препятствует его обращению в суд с вопросом о предоставлении рассрочки в порядке исполнения данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области / г.Мещовск/ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2017г.

Председательствующий: В.Б. Калашникова