Приговор № 1-454/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-454/2019

Дело №1-454/2019

25RS0029-01-2019-002413-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 07 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Копейкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО2, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: XXXX, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании судебного приказа выданного судьёй судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края ФИО8, по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГ во исполнение указанного судебного приказа в ОСП по УГО возбуждено исполнительное производство XXXX о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Однако ФИО2 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного приказа, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства XXXX, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка №88 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ он был подвергнут административному наказанию в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына, избегая удержаний денежных средств по судебному решению, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка, не оказывал, имея доходы от случайных заработков, скрывал информацию от судебного пристава-исполнителя о своих доходах, алименты с полученных доходов ежемесячно не платил, задолженность по алиментам не погашал.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования его несовершеннолетнего сына и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, вновь алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения ежемесячно, и в полном объеме не выплачивал, то есть совершил это деяние неоднократно.

В связи с этим по вине ФИО2 образовалась задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составило 4 месяца 25 дней в сумме 51 468 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Копейкин М.В., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо особого порядка ей разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд считает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО2 разъяснены. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.100, 102), имеет постоянное место жительства и регистрацию в XXXX, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску удовлетворительно (л.д.104), официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает состояние здоровья подсудимого: бронхиальная астма средней степени тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края, по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ; протокол XXXX об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от ДД.ММ.ГГ; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, переданные свидетелю (судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО) ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ОСП по УГО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А. Захарова