Решение № 2-152/2020 2-2182/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Тойота г/н №, полис №. 10.02.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Субару г/н № получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель транспортного средства Тойота г/н № нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии, а именно: в графе «цель использования транспортного средства» страхователь указал «личная», однако согласно реестру разрешений, выданных легковым такси, размещенному на сайте Администрации Новосибирской области, автомобиль Тойота г/н № используется в качестве такси. Ущерб от данного ДТП, причиненный потерпевшему, составил 98 356 рублей 18 копеек. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату потерпевшему указанную денежную сумму в качестве страхового возмещения. На основании пункта «к» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания в порядке регресса просит взыскать денежные средства в порядке регресса со страхователя ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.85,86).

Ответчик отрицал использование автомобиля Тойота г/н № в качестве такси как на момент заключения договора, так и в период его действия. Истец, обосновывая сообщение ответчиком недостоверной информации при заключении договора, ссылается на реестр выданных разрешений легковым такси, размещенный на сайте Администрации Новосибирской области. Вместе с тем, в указанном реестре хранится информация лишь о выданных ранее разрешениях на эксплуатацию автомобиля в качестве такси. Учет фактического использования легковых автомобилей в качестве такси указанный государственный орган не ведет. Получение разрешения на использование легкового автомобиля в качестве такси не требует предоставления большого количества документов и значительных материальных затрат заявителя, а также не влечет в дальнейшем обязанности заявителя фактически использовать автомобиль как такси. Разрешение на эксплуатацию автомобиля как такси было получено 25.12.2014. Вместе с тем, с того момента автомобиль как такси не использовался. Договор ОСАГО был заключен 28.12.2017, более чем через три года после получения разрешения, в ситуации отсутствия фактического использования данного автомобиля в качестве такси. Ответчик полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств сообщения ему ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Кроме того, ответчик обращал внимание суда на то, что нормами статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрен переход к страховщику права регрессного требования к причинившему вред лицу. В ДТП, на которое ссылается истец, вред был причинен не страхователем ФИО1, а иным лицом, включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по полису ОСАГО – ФИО2 В связи с этим, по мнению ответчика, именно ФИО2 необходимо адресовать соответствующие регрессные требования (л.д.85-86).

На уточняющие вопросы суда ответчик ФИО1 пояснил, что ФИО2 является знакомым его знакомого, которому по его просьбе он передал своей автомобиль Тойота г/н № во временное использование. Цель, для которой ФИО2 будет использовать его автомобиль, ответчик не спрашивал и не контролировал. Ответчику не известно, что имел ввиду ФИО2, когда в своих объяснениях при составлении административного материала по факту ДТП указал, что управлял транспортным средством по путевому листу. Еще одним лицом, указанным в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота г/н №, является Л.В.Н. Это также знакомый ответчика, который периодически пользовался его автомобилем. Также ответчик пояснил, что в его пользовании находится около 20 автомобилей, которые он периодически передает в пользование своим знакомым. На уточняющий вопрос суда относительно назначения двадцати автомобилей, зарегистрированных на имя ответчика, последний указал, что является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с автомобильным транспортом, вместе с тем, деятельность в качестве такси ответчик отрицал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом, ФИО1 (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Тойота г/н №, полис № (л.д.38-39).

10.02.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Субару г/н № получил механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель транспортного средства Тойота г/н № ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Ущерб от данного ДТП, причиненный потерпевшему, составил 98 356 рублей 18 копеек. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату потерпевшему указанную денежную сумму в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2018 (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона, действующего на момент рассматриваемых правоотношений, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Абзац 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 29.10.2019 в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019№88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Страховой полис ОСАГО серии № заключен 31.12.2017. Рассматриваемое ДТП произошло 10.02.2018, а страховая выплаты в пользу потерпевшего произведена истцом 03.04.2018.

Учитывая изложенное, на рассматриваемые правоотношения положения вышеприведенного абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО распространяются в полной мере.

Следовательно, в данном случае по заявленному основанию страховая компания праве требовать возмещения вреда в порядке регресса именном со страхователя, а не только с непосредственного причинителя вреда.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду согласиться с доводами истца о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии, а именно: в графе «цель использования транспортного средства» страхователь указал «личная».

Вместе с тем, согласно реестру разрешений, выданных легковым такси, размещенному на сайте Администрации Новосибирской области, в отношении автомобиля Тойота г/н № получено разрешение на эксплуатацию в качестве такси (л.д.40-41).

Из анализа страхового полиса № следует, что среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо ФИО1, значатся ФИО2 и Л.В.Н. (л.д.38).

Из объяснений ответчика следует, что указанные лица являются его знакомыми, которые периодически в личных целях, с разрешения ФИО1, пользовались транспортным средством Тойота г/н №.

Вместе с тем, в своих объяснениях, данных при составлении административного материала по факту ДТП, водитель транспортного средства Тойота г/н № ФИО2 указал, что управлял данным автомобилем по путевому листу.

Ответчик ФИО1 затруднился объяснить суду, по какому путевому листу ФИО2 управлял его транспортным средством, указал, что цели использования ФИО3 транспортного средства Тойота г/н № он не контролировал.

Вместе с тем, наличие в отношении автомобиля Тойота г/н № действующего разрешения на его эксплуатацию в качестве такси предполагает потенциальную возможность использования данного автомобиля в качестве такси в любое время и любым водителем.

При обозначенном подходе к использования своего автомобиля, ФИО4 не может утверждать, что данное транспортное средство не использовалось в качестве такси, поскольку сам пояснил, что цели и назначение своего автомобиля при его использовании ФИО3 он не контролировал и не проверял.

Кроме того, при оценке позиции ответчика суд также учитывает его пояснения о наличии в его пользовании около 20 автомобилей, о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, деятельность которого связана с автомобильным транспортом.

При установленных обстоятельствах к доводам ответчика о том, что автомобиль Тойота г/н № никогда не использовался и не предполагался к использованию в качестве такси, суд относится критически, считая, что таким способом ответчик стремиться избежать гражданско-правовой ответственности за сообщение страховщику недостоверных сведений.

Из объяснения ответчика следует, что до наступления страхового случая страховая премия истцу им не доплачивалась, что исключает освобождение ответчика от регрессного требования страховой компании.

Заявленный истцом размер ущерба в сумме 98 356 рублей 18 копеек ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса денежной суммы в размере 98 356 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса денежную сумму в размере 98 356 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3150 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года

Судья Н.В. Толстик