Решение № 12-272/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-272/2021

№ 12-272/2021

03RS0004-01-2021-003627-69


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Романова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Каюмова Т.Т. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе проведенное прокуратурой проверкой на соблюдение законодательства об административных правонарушениях административной комиссией при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа были выявлены существенные нарушения норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, в случае пропуска вышеуказанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска процессуального срока для принесения протеста уважительным. Таким образом, судья полагает, что срок на обжалование постановления, подателем протеста, не пропущен.

В ходе изучения административного материала установлено, что по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ входной группы магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, членом административной комиссии выявлен факт непринятия мер по очистке входной группы от снега и наледи, то есть за нарушение Правил благоустройства городского округа г. Уфа, утвержденных решением совета городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако вопреки ст.26.2 КоАП РФ с актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.01.2021г. ФИО1 не ознакомлен, данный акт заказным письмом по почте ему не направлен, по результатам обследования объяснения у него либо у сотрудников магазина не получены.

ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещен, уведомление о явки для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола, направленное ему заказным письмом по почте, получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в уведомлении часть статьи 6.3 КоАП РБ, по которой привлекается ИП ФИО1, не указана.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией по вышеуказанным фактам составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 6.1 КоАП РБ, где санкция предусмотрена в виде наложения административного штрафа на граждан в размере 2 000 до 3 000 рублей, а на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Копия данного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, повестка на явку на ДД.ММ.ГГГГ на заседание административной комиссии для рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием места и времени направлены ИП ФИО1 заказным письмом по почте.

ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен, повестка и копия протокола получены ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ санкция предусмотрена в виде наложения административного штрафа на граждан в размере 2 000 до 3 000 рублей, а на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Однако ИП ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения в рамках санкции ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в размере 10 000 рублей в качестве гражданина, а не должностного лица, при этом в нарушении ст. 2.4 КоАП РФ в протоколе, постановлении и других материалах дела отсутствуют документы и указание на них, подтверждающие то, что именно ФИО1 является ответственным должностным лицом магазина «Автозапчасти», расположенного по вышеуказанному адресу, на которого возложена обязанность по очистке входной группы о снега и наледи, членами административной комиссии не установлен правовой статус занимаемого помещения.

Не установлен надлежащий субъект правонарушения, его вина, не доказана объективная сторона административного правонарушения, а также назначено наказание за совершение административного правонарушения за пределами, предусматривающими ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства всесторонне, полно т объективно не исследованы. Также данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мосякина Я.Г. протест поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

На судебное заседание ИП ФИО1, представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан не имеется.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, в случае пропуска вышеуказанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска процессуального срока для принесения протеста уважительным. Таким образом, судья полагает, что срок на обжалование постановления, подателем протеста, не пропущен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил: благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИП ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413–з от ДД.ММ.ГГГГ за непринятия мер по очистке входной группы от снега и наледи, то есть за нарушение Правил благоустройства городского округа <адрес>, утвержденных решением совета городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ИП ФИО1 не ознакомлен.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что ФИО2 была уведомлена о составлении административного протокола и получила копию обжалуемого постановления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, суду не представлено.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ и назначая ему административное наказание в виде штрафа, коллегиальный орган исходил из того, что ИП ФИО1 является ответственным лицом магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, на которого возложена обязанность по своевременной очистке входной группы от снега и наледи в нарушение Правил благоустройства ГО <адрес>, чем нарушил ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № –з от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с данными выводами.

К материалам административного дела членами Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица в инкриминируемых нарушения, поскольку членами административной комиссии не установлен правовой статус занимаемого помещения.

Таким образом, ИП ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, следовательно, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в данном случае отсутствует.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1.

протест заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Каюмова Т.Т. на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова