Решение № 2-3683/2017 2-3683/2017~М-3736/2017 М-3736/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3683/2017

Дело № 2-3683/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Гурьевой Е.О.,

С участием представителя истца- ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов в г. Белгороде в районе перекрестка ул. <адрес> и ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка 1, регистрационный знак №, под управлением К. М.А., автомобиля Марка 2, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3.Виновным в совершении ДТП признан К. М.А.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего при использовании транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако обязательства страховщика по выплате страхового возмещения ущерба добровольно исполнены не были.

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано: страховое возмещение в размере ... руб., неустойка – ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – ... руб.

Указанное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО3, который просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 168609 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 93 дня из расчета 181300/100х1%х93=168609 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 просит при принятии решения применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки, снизив размер расходов на оплату услуг представителя, представив письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим законным в силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер неустойки суд рассчитывает от суммы ... рублей.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что решение Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части взыскания страхового возмещения, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 93 дня составляет ... рублей.

В п. 1 ст. 333 ГПК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Конституционный суд РФ неоднократно в своих определениях ( № 6-О от 15.01.2015 года; № 7-О от 15.01.2015 года; № 80-О от 14.03.2001 года; № 277-О от 21.12.2000 года; № 263-О от 21.12.2000 года) указывал: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Верховный суд РФ в п. 70 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимально размера (верхнего ил нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения неустойки.

Штраф, взыскиваемый судом за нарушение прав потребителей, тоже является разновидностью неустойки.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано, в том числе: неустойка – ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – ... руб. Всего штрафных санкций взыскано ... рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства (пять месяцев), факт взыскания штрафных санкций в сумме ... рублей, общий размер страховой выплаты, суд снижает размер неустойки до ... рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать ... рублей государственной пошлины.

Учитывая, что оставление настоящего искового заявления для представителя истца носит шаблонный характер, спор о взыскании неустойки ранее был разрешен судом, представитель участвовал в одном судебном заседании, результат судебного разбирательства, суд на основании ст. 100 ГПК РФ снижает заявленный размер расходов на представителя до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 50000 рублей неустойки, 2000 расходов на представителя.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 1700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято 21.11.2017

...

...

...