Приговор № 1-70/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

защитника Дудниченко М.М.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Микрорайон «Аргунь» <адрес>, <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по месту жительства в <адрес> мкр. Аргунь <адрес> края совместно с мужем Потерпевший №1, где в ходе ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета- ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Аргунь, <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, взяла со стола, расположенного в кухне квартиры нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия нанесла им четыре удара по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (в области эпигастрия) с повреждением большого сальника, которое образовалось в результате однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож и является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки: 1) в правой подключичной области, 2) в 5-м межреберье по передне-подмышечной линии справа, 3) в области правой лопатки, которые образовались в результате 3-х воздействий острого предмета с колюще- режущими свойствами, каковым мог быть нож, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, пояснившей в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она с мужем Потерпевший №1 дома распивали спиртное, около 18.00 часов между ними завязался скандал, они распивали спиртное на кухне, муж встал из за стола и толкнул ее стулом, от того, что он ее толкнул она полетела на стену и ударилась головой о стену, ее это разозлило, она в ответ взяла в руки нож и ударила мужа ножом в живот, тот отвернулся от нее и пошел из кухни в прихожую в сторону зала, она догнала и в прихожей ударила его ножом в спину еще раз, она знает, что у мужа было 4 раны, но как она наносила ему еще 2 удара она не помнит, так как была пьяна и все произошло очень быстро, она помнит только, что после нанесения ударов она бросила нож в прихожей на пол, затем вышла на улицу и позвонила матери мужа, затем приехала скорая помощь и мужа отвезли в больницу, в больнице муж находился около 10 дней, после выписался, они с ним проживают вместе, ребенок живет с ними, муж к ней претензий не имеет. (л.д. 49-52, 87-89)

При проведении проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1, полностью подтвердила свои показания (л.д. 74-79)

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, с данными показаниями потерпевший Потерпевший №1 согласился. (л.д. 70-73)

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов они с супругой ФИО1 находились дома, распивали водку. В ходе распития у них супругой завязался скандал из-за того, что накануне она ездила к своим детям, а вернулась только на следующий день. Около 18.00 часов, у Натальи в руках оказался нож, этот нож кухонный, он обычно стоял в подставке для ножей на столе гарнитура, они им обычно резали мясо. Как, Наталья взяла нож он не видел, она ударила его этим ножом в живот, толкал ли он перед этим Наталью стулом он не помнит. От удара ножом в живот он ничего не почувствовал, всерьез не воспринял, что она ударила его ножом, он повернулся и пошел из кухни в зал, когда он в коридоре шел в зал, он почувствовал, что Наталья ударила его еще ножом в спину, он вообще детально не помнит эти удары ножом, он только в больнице узнал, что у него 4 ножевых ранения: 1 в живот, 2й в правое плечо и 2 в спину. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и плюс наверно еще было шоковое состояние, поэтому он количество ударов не запомнил и не почувствовал, да и первый удар он всерьез не воспринял. Он сел на диван в зале и увидел, что у него из живота идет кровь, он взял в руки пеленку, стал прикрывать рану, Через некоторое время приехала его мама, он просил не вызывать скорую помощь, так как чувствовал себя нормально, но мама все-таки вызвала скорую помощь, его отвезли в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ», где сделали операцию, в больнице он находился 10 дней. Жену он простил, они проживают вместе. (л.д. 56-58)

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия поясняла, что Потерпевший №1 является ее родным сыном, он проживает с женой ФИО1 и сыном Артемом. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ей позвонили сын с невесткой и попросили взять внука Артема к себе в гости. Около 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила невестка ФИО1 по голосу она поняла, что та пьяна, была в истерике. По телефону она поняла, что что-то произошло с ее сыном Потерпевший №1. Она сразу поехала к сыну. Когда она приехала домой к Максиму по адресу: <адрес> мкр. Аргунь <адрес>, когда она вошла в квартиру, то увидела, что в зале на кресле сидел Максим у него была рана на животе, было много крови, рубашка которая была одета на Максиме была в крови в районе живота, также кровь была впереди в районе правого предплечья, затем когда приехала скорая помощь, она увидела, что у Максима на рубашке была кровь еще на спине, сколько точно было ран у Максима она сразу не рассмотрела, позже в больнице она узнала, что у него было 4 ножевых ранения. Она видела, что на полу лежал нож, Наталья сказала, что это она порезала Максима. Сильных конфликтов у Натальи и Максима между собой не возникаюет, по крайней мере они не дерутся, раньше она не замечала, чтобы они сильно конфликтовали, что с подвигло Наталью нанести удары ножом Максиму она не знает. (л.д. 67-69)

Показания ФИО1, потерпевшего и свидетеляй, объективно подтверждены телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, по телефону ФИО6 сообщил, что по адресу: <адрес> мкр. Аргунь <адрес> ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 4), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, по телефону фельдшер СПМ ЦРБ <адрес>, сообщила, что за мед. помощью обратился Потерпевший №1 проживает: <адрес> мкр. Аргунь, <адрес>. Диагноз проникающее ножевое ранение брюшной полости, надключичной области справа. (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> мкр. Аргунь <адрес>, в ходе осмотра квартиры изъят нож длинной 31 см., на котором имеется вещество бурого цвета, на дверной колоде обнаружены пятна бурого цвета. (л.д. 6-15), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята мужская рубашка, принадлежащая Потерпевший №1 на которой имеются порезы и пятна бурого цвета. (л.д. 18-23), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож и рубашка принадлежащая Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 59-66)

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений объективно подтверждено заключением эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 согласно данным предоставленных медицинских документов на момент обращения в стационар имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (в области эпигастрия) с повреждением большого сальника, которое образовалось в результате однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож и является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки: 1) в правой подключичной области, 2) в 5-м межреберье по передне-подмышечной линии справа, 3) в области правой лопатки, которые образовались в результате 3-х воздействий острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (л.д. 30-31)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетеля, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Помимо этого, учитывая, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия самостоятельно дала пояснения и показания о месте, дате, времени совершения преступления, механизме нанесения ударов потерпевшему, орудии преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, на месте указала о событиях преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, а так же обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с этим, учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, находящегося на ее воспитании и содержании, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> затрачены денежные средства на оплату лечения, проведенного потерпевшему Потерпевший №1 в связи с имеющимися у последнего телесными повреждениями, причиненными действиями подсудимой, которые до настоящего времени ей не возмещены, в связи с чем исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> подлежит взысканию сумма ущерба в размере 35 910 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, как орудия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима отсрочить до достижения ребенком ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> материальный ущерб в размере 35 910 рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства: нож, рубашку, смывы вещества бурого цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.