Решение № 2А-268/2018 2А-268/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-268/2018

Дело № 2а – 268/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П.,

при секретаре: Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Заречный о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации городского округа Заречный по невыдаче решения о согласовании перепланировки квартир № и №, находящихся по адресу: <адрес>, с целью их объединения и использования в качестве нежилого помещения. Обязать администрацию городского округа Заречный выдать решение о согласовании перепланировки квартир № и №, находящихся по адресу: <адрес>, с целью их объединения и использования в качестве нежилого помещения.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Подготовив в специализированной организации проект перепланировки квартир, их объединения и использования в качестве нежилого помещения для размещения магазина, ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Заречный с заявлением о перепланировке с приложением всех документов. Расписка о получении документов выдана заявителю не была. Ответ на заявление был дан с нарушением установленного пятидневного срока. В ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих, что проект подготовлен организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Указанные требования ФИО1 выполнила. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией ГО Заречный был затребован протокол согласия собственников многоквартирного дома. ФИО1 представила в администрацию итоговый протокол № внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа Заречный фактически отказалась выдавать необходимое разрешение о согласовании перепланировки. Действия администрации городского округа Заречный считает незаконными, так как согласно ч. 2, 3 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень документов, необходимых для выдачи разрешения о согласовании, является закрытым, истребование иных документов не допускается.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.60).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика требования административного искового заявления не признала. Суду пояснила, так как представленный ФИО1 проект предусматривает обустройство отдельного входа на земельном участке многоквартирного жилого дома, а также демонтаж подоконной части стены, его реализация невозможна без уменьшения размера общего имущества собственников многоквартирного <адрес>. В связи с этим ФИО1 было предложено представить согласие всех собственников помещений указанного дома. Однако согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ФИО1, согласие всех собственников получено не было. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Заречный был подготовлен ответ о необходимости представления согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на основании ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и фактически было отказано в согласовании перепланировки квартир. Отказ считает законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат квартиры № № и №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13, 14).

В целях перепланировки указанных квартир, их объединения и использования в качестве нежилого помещения для размещения магазина административным истцом был подготовлен проект перепланировки в ООО Бюро кадастра «Заречный» № (л.д. 17-46). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Заречный с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Согласно письму администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании проекта перепланировки» (л.д. 50,51) на основании ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 было указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих, что проектная организация ООО Бюро кадастра «Заречный» является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, имеет право на подготовку подобных проектов. Указанные требования ФИО1 выполнила, предоставив свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение ранее направленному письму, администрацией городского округа Заречный (л.д. 52,53) указано, что для согласования проекта перепланировки ФИО1 необходимо представить протокол общего собрания собственников помещений о согласии всех собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку жилых помещений, поскольку решение о демонтаже части внешней стены для устройства входа, размещение вывески на внешней ограждающей конструкции, изменение режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, связанное с устройством входной группы, не может быть принято без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен в администрацию городского округа Заречный итоговый протокол № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,56). Согласно протоколу по вопросу: «согласование проекта и осуществление работ по устройству входной группы <адрес>» собственники проголосовали следующим образом: «за» - 5905,8, «против» - 315,8, «воздержался» - 249. Принято решение: согласовать проект и осуществление работ по устройству входной группы <адрес>.

Между тем, письмом администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано, поскольку не представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 57).

С такой позицией административного ответчика суд соглашается на основании следующего:

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного административным истцом проекта перепланировки квартир №, №, находящихся на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью их объединения и использования в качестве нежилого помещения следует, что возводимая истцом входная группа займет часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проектом предусмотрен демонтаж подоконной части стены, которая является ограждающей конструкцией и общей долевой собственностью в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, осуществляемая ФИО1 перепланировка жилых помещений влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, а также части стены, которая является ограждающей конструкцией.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участие в голосовании приняли 77,3% от общего числа голосов собственников помещений (л.д.55-56).

Следовательно, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения административным истцом получено не было. Соответственно оснований для признания незаконным отказа администрации ГО Заречный в согласовании перепланировки квартир № и № в <адрес> не имеется.

Довод административного истца о нарушении административным ответчиком ч. 2, 3 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, о невозможности истребования органом, осуществляющим согласование, у заявителя документов, не предусмотренных в соответствующем перечне, основана на неправильном толковании норм материального права, так как в Жилищном кодексе Российской Федерации содержатся специальные нормы, регламентирующие порядок согласования изменения границ помещений в многоквартирном доме, влекущего уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Судом также не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего административного дела доводы административного истца о том, что при приеме документов не была выдана расписка в получении документов от заявителя, а также о пропуске срока на принятие соответствующего решения.

Факт невыдачи расписки в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), сам по себе не может свидетельствовать о незаконности действий администрации городского округа Заречный по невыдаче решения о согласовании перепланировки квартир № и №, находящихся по адресу: <адрес>, с целью их объединения и использования в качестве нежилого помещения.

Срок принятия решения, установленный ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, начинает течь со дня представления в орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. Однако заявителем не были представлены документы, необходимые для принятия соответствующего решения, о чем указывалось в письмах администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконными действий администрации городского округа Заречный по невыдаче решения о согласовании перепланировки, поскольку они не противоречат требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 – 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

.
.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2018г.