Решение № 12-111/2024 5-325/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-111/2024

Мировой судья Гринева Е.В. Дело №12-111/2024

Дело №5-325/2024


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и его защитника Стародубова К.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Стародубова К. Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

6 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области вынесено постановление, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишение права управлять транспортными средствами сроком на один год, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 и его защитник не согласившись с принятым по делу постановлением, обратились с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину не признал, в содеянном не раскаялся.

Защитник Стародубов К.Ю. также поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 2 июня 2024 года около 20 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес> СНТ «Возрождение» Балаковского района Саратовской области, осуществляя движение допустил наезд на собаку породы стаффордширский терьер, принадлежащую ФИО2, после чего ФИО1 в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и являвшееся участником дорожно-транспортного происшествия и оставившее место дорожно-транспортного происшествия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 6 июня 2024 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от 3 июня 2024 года; письменных объяснений участников ДТП; схемы места происшествия; показаний допрошенного свидетеля в ходе судебного заседания. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не нахожу, так как они получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ и в постановлении мировым судьей дана оценка доказательствам.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Показания ФИО1 об отсутствии его вины в инкриминируемом административном правонарушении, мировой судья оценил критически, как попытку избежать наказания.

Оснований для переоценки показаний ФИО1 не имеется и с оценкой показаний изложенной в постановлении мирового соглашаюсь, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО1 в сложившейся ситуации совершенно не допускал, что совершил наезд на животное, был напуган, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины, оцениваю критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными доказательствами,

Довод жалобы заявителя о том, что судом необоснованно сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи.

В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1, 23.1 КоАП РФ, подведомственность рассмотрения дела мировым судьей не нарушена.

Основным признаком квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и данный факт нашел свое полное и достоверное подтверждение в ходе разбирательства по данному административному делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность в виде повторного неоднократного совершения однородного административного правонарушения в области дорожного движения..

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья назначил наказание в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Орлова