Решение № 2-1635/2019 2-1635/2019~М-1098/2019 М-1098/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1635/2019

24RS0033-01-2019-001487-30

№2-1635/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в 2008 году она выступила поручителем ФИО2 при оформлении кредита. Решением Лесосибирского городского суда с неё, как с представителя, была взыскана задолженность по кредитному договору. В период исполнения судебного решения, судебными приставами с неё были взысканы денежные средства в общей сумме 451 834 руб. 86 коп. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 451 834 рублей 86 коп.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полнм объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклоняется, почтовое извещение возвращено по причине истекшего срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2008 года по кредитному договору ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок по 21 августа 2013 года по 17% годовых, под поручительство ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 Решением Лесосибирского городского суда от 22 декабря 2010 года с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в польз Акционерного коммерческого Сберегательного банка взыскана задолженность в размере 1 081 042 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 605 руб. 21 коп., всего 1 094 647 руб. 88 коп. (л.д. 27-28).

Согласно справки начальника отдела судебных приставов ОСП по Лесосибирску ФИО3 с ФИО1 по исполнительному производству взысканы 451 554 рубля 10 коп (л.д. 6-25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с предоставлением истице отсрочки уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 718 рублей 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 451 834 рубля 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 718 рублей 34 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова