Решение № 12-120/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело 12-120/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 02 августа 2017 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> жалобу ФИО4 в интересах

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Правонарушение выразилось в следующем: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 на 2 километре автодороги Плаксино-Харино в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, управлял автомашиной Форд Фокус г.р.з. У 953 ЕО 76 в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением представитель ФИО3 – ФИО4 не согласился, обжаловав постановление. В жалобе заявитель оспаривает выводы суда, указывая, что ФИО3 употреблял спиртные напитки, уже когда не управлял транспортным средством, просит отменить обжалуемое решение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что считает назначенное наказание излишне жестким.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора, в которых имеется запись ФИО3 о несогласии с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО3, показаниями ИДПС ФИО1, о том, что ФИО3 управлял автомобилем, когда был остановлен в указанные выше время и месте, видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль ФИО3 двигался по автодороге до его задержания.Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Судом первой инстанции проверялась и была обоснованно отвергнута версия ФИО3, поддержанная показаниями свидетеля ФИО2, о том, что автомобиль в пути сломался, и ФИО3 не управлял им, поскольку эта версия опровергается перечисленными выше доказательствами, в том числе объективными - видеозаписью.Действия ФИО3 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Описание совершенного ФИО3 правонарушения в протоколе и в постановлении мирового судьи содержится и достаточно для квалификации его действий как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Между тем, в обжалуемом постановлении при описании правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, судом допущена ошибка в части даты правонарушения – указано ДД.ММ.ГГГГ Данная ошибка носит явно технический характер, поскольку из протокола об административном правонарушении и прочих имеющихся в деле документов следует, что датой административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ Обжалуемое постановление в данной части подлежит изменению.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, изменить. Считать датой совершения административного правонарушения, указанной в описательно-мотивировочной части постановления при описании правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 в интересах ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Лапшин