Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело № 2-598 (2017г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Гуково 10 августа 2017года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 12 января 2015года между ООО «Формула успеха» и ФИО1 заключен договор займа № 020-00032, по которому ответчик получила в долг 8000руб. на срок до 4 февраля 2015г. По условиям договора Заемщик обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования (657% годовых). 27 июня 2015года между ООО «Формула успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор Ц/4-15 уступки прав требования(цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст.382 ГК РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчику. 19 мая 2016года на основании договора цессии №Ц00000013 право требования перешло к ООО «Профессиональное управление долгами». В нарушение положений ст.310, 810 ГК РФ сумма займа и ответчиком до настоящего времени не погашены. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по займу составляет 115136руб., в том числе сумма займа 8000руб., проценты за пользование займом за период с 4 февраля 2015г. по 17 февраля 2017г. (744 дня из расчета 1,8% в день) -107136руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу и проценты за пользование займом в общей сумме 115000руб. (с учетом уменьшения процентов до 107000руб.), расходы по оплате госпошлины 3500руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии со ст. 167ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в г.Гуково, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В связи с тем, что местонахождение ответчика не известно, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие; на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечь адвоката Гуковского филиала РОКА.

Представитель ответчика адвокат Сидловский С.И. иск не признал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -ООО «Формула Успеха» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в деле адресу; судебная повестка возвращена с отметкой отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав представителя ответчика адвоката Сидловского С.И., изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 12 января 2015года между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 020-00032, по которому ответчик получила в долг 8000руб. со сроком возврата 4 февраля 2015г. Согласно п.4упомянутого договора процентная ставка составляет 912,5% годовых (2.5% в день), в период с 1 по 16 день займа (льготный период) процентная ставка составляет 657% годовых (1,8% в день) от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата. Размер процентов за пользование займом, установленный договором, не противоречит п. 11 ст. 6, ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и не оспорен Заемщиком. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав по договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма займа в установленный договором срок- 4 февраля 2015г. ответчиком не была возвращена.

Займодавец-ООО «Формула Успеха» свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора о предоставлении займа в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование заемными средствами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.06.2015 на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/4-15, заключенного между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского займа №020-00032 от 12.01.2015.; согласно приложению №1 к указанному договору по договору займа №20-00032 передана задолженность по займу в размере 8000руб., начисленные проценты, а также право начислять проценты после заключения договора цессии (л.д.10-11).

ООО «Система Малого Кредитования»(Цедент) на основании договора цессии №Ц00000013 от 19 мая 2016г.передало ООО «Профессиональное Управление Долгами» (Цессионарий) права требования, включая право на неуплаченные проценты, к физическим лицам по договорам займа, заключенным ООО «Формула Успеха» с должниками, указанными в Реестре уступаемых прав, в том числе с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. При этом пунктом 3.1 Договора определен момент перехода прав требования- дата подписания договора. Согласно приложению №1 к указанному договору на момент уступки прав требования- на 19 мая 2016г. размер задолженности ФИО1 составляет 55304руб., включая сумму займа 8000руб. и проценты 47304руб. (л.д.12-16).

Таким образом, истцу передано право требования с ответчика задолженности в размере 55304руб. После передачи прав требования за период с 20 мая 2016г. по 17 февраля 2017г. (дата, на которую истцом произведен расчет задолженности), всего 274 дня, проценты за пользование заемными средствами составят 39456руб., исходя из расчета:8000руб.х1,8%х 274 дня.

Таким образом, задолженность ответчика по займу и процентам составит 94760руб., в том числе сумма займа 8000руб., переданные по договору цессии от 19 мая 2016г. проценты-47304руб. и начисленные после указанной даты проценты за пользование займом в размере 39456руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в нарушение условий договора цессии от 19 мая 2016года исчислил размер задолженности без учета суммы задолженности, определенной сторонами на дату заключения договора- 55304руб., право требования которой перешло к нему по упомянутому договору цессии от 19 мая 2016г., в связи с чем размер предъявленной к взысканию задолженности по процентам завышен.

Сведения об исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, отсутствуют.

Ответчик в суд не явилась, доказательства уплаты долга не представила.

В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа-8000руб., проценты за пользование займом в размере 86760руб., всего 94760руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае заявленные истцом требования удовлетворены частично, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска- в сумме 3042руб.80 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» задолженность по займу в сумме 8000руб., проценты на сумму займа- 86760 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 33042руб.80 коп., а всего 97802руб.80 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017года.

Судья С.Г. Абасова