Постановление № 5-2/2018 5-587/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-385/2017

Дело №5-2/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Киреев А.П. в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении АП №69 – гражданки Республики Узбекистан ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженки Республики Узбекистан; проживающей на территории Санкт-Петербурга без регистрации по адресу: <адрес>; официально не трудоустроенной, замужней, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей 2000, 2003, 2004 годов рождения,

с участием инспектора ОИК отдела по Центральному району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, при этом такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Протокол и материалы дела поступили в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга 14.08.2017 года на основании решения Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2017 года об отмене постановления от 07.06.2017 года, и возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП №69 от 06.05.2017 года в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, поскольку 06 июня 2017 года в 15 часов 00 минут сотрудниками прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК по Центральному району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <...>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, нарушившая миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве посудомойщицы, а именно: в рабочей одежде занималась мытьем посуды в ресторане «Аджабсандал» в интересах ООО «Ника» по адресу: <...>, без патента, когда такой патент требуется в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе федерального значения Санкт-Петербург.

В судебное заседание назначенное на 01.09.2017 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1 явилась, однако заявила ходатайство о предоставлении ей времени для заключения соглашения с адвокатом и предоставлении переводчика. В связи с этим, судебное заседание было отложено и назначено на 05.09.2017 года.

На все последующие судебные заседания гражданка Республики Узбекистан ФИО1 не явилась. В ходе подготовки к судебным заседаниям судом неоднократно осуществлялись принудительные приводы в места пребывания ФИО1, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако не осуществлялись, в связи с отсутствием ФИО1

Кроме этого, Дзержинский районный суд, в порядке оказания технического содействия в установлении местонахождения гражданки Республики Узбекистан ФИО1 обратился с письменным запросом к начальнику 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Как следует из ответа, полученного по запросу суда из 21 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга:

гражданка Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате выхода по адресу: <адрес> не обнаружена, по вышеуказанному адресу последняя не проживает. Установить местонахождение гр. ФИО1, а также контактную информацию с последней, на момент проведения проверки не представилось возможным. Также суду представлена справка начальника 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 из которой следует, что по адресу: ул. Ватутина д. 18 расположены нежилые помещения бывшего завода «Красный Выборжец». Жилых помещений по указанному адресу не имеется. О регистрации по указанному адресу гр. Узбекистан – ФИО1, работникам арендаторов ничего не известно.

Помимо этого, Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с письменным запросом обратился к начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (ул. Кирочная д. 4, литер А) – имеются ли сведения о пересечении ФИО1 границы РФ и Республики Узбекистан (с указанием даты выезда с территории РФ).

Из ответа полученного судом следует, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ гр. Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла на территорию России 18.05.2017 года,

до настоящего времени территорию РФ не покидала. Сведения о месте пребывания гр. ФИО1 в настоящее время отсутствуют.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4, будучи уведомленный телефонограммой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие свидетеля-администратора ресторана «Аджабсандал» - ФИО4, где он работает в ООО «Ника» в качестве администратора.

Согласно ранее данным им объяснений, данных в ходе проведения проверки 06.06.2017 года, где он (ФИО4) будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний показал, что он работает в ООО «Ника» на основании трудового договора и состоит в должности администратора в ресторане «Абжабсандал» ООО «Ника» около шести лет. 06.06.2017 года в ресторан обратилась гражданка Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая искала работу. Он пригласил её на кухню, чтобы посмотреть, что она умеет делать, документов у неё не проверял, так как она сказала, что у неё все в порядке. На момент проведения проверки данная гражданка ФИО1 мыла посуду на кухне.

Согласно ранее данным объяснениям, данных в ходе проведения проверки 06.06.2017 года, ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.24.2 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, с участием переводчика показала, что она является гражданкой Республики Узбекистан. Прибыла на территорию РФ 18.05.2017 года, с целью заработка. С 06.06.2017 года она осуществляет трудовую деятельность в ресторане «Абжабсандал» ООО «Ника», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белинского д. 6. Об этой работе она узнала от своей знакомой – Марьям, которая также работает в этом ресторане. По вопросу трудоустройства она общалась с руководителем ресторана по имени «Светлана». При приёме на работу «Светлана» проверяла её документы и видела, что паспорта, миграционной карты, постановки на миграционный учёт у неё нет. Она (ФИО1) поясняла, что передала оригиналы документов для оформления патента представителю коммерческой фирмы «Горизонты». Сама в ОВТМ УВМ ГУ МВД для оформления патента не обращалась. О том, что работать без патента нельзя, она знала, но вынуждена была работать в связи с тяжелым положением. На момент проведения сотрудниками полиции проверки, она находилась на рабочем месте и осуществляла мойку посуды.

Для проверки доводов изложенных свидетелем ФИО4, в суд был вызван в качестве свидетеля ФИО2, который принимал участие в проведении проверки в ресторане «Абжабсандал» ООО «Ника» и получал объяснения, в том числе с ФИО4 и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 19.02.2018 года свидетель ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП пояснил, что он работает инспектором иммиграционного контроля отдела по Центральному району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеет специальное звание – капитан полиции. Суду показал, что ранее с ФИО4 и ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора не имеет.

Далее, показал суду о том, что 06.06.2017 года в ресторане «Аджабсандал» ООО «Ника» с его участием была проведена проверка, по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белинского д. 6, в ходе которой у работников данного ресторана были проверены документы, в том числе и на кухне, где была установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая находилась в специальной рабочей одежде и занималась мытьем посуды. В рамках проводимой проверки, им были взяты объяснения с администратора ФИО4, и непосредственно с гражданки Республики Узбекистан - ФИО1, которым, как гр. ФИО1, так и ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с участием переводчика, которая в своих показаниях указывала, что у нее отсутствует патент для работы, но ей известно, что без патента работать нельзя, при этом указывала, что в момент проведения проверки она находилась на рабочем месте и осуществляла мойку посуды. Данные лица, предупреждались по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется их личная подпись, процессуальных нарушений и никакой спешки при дачи свидетелем ФИО4 объяснений не было, кроме этого, сотрудниками полиции на ФИО4 и ФИО1 не было оказано никакого давления, поскольку показания давали добровольно, при этом суд учитывает, что ФИО1 был предоставлен переводчик, который тут же переводил ей на родной (узбекский) язык.

Таким образом, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП №69 от 06.06.2017 года, где изложена сущность инкриминируемого гражданке Республики Узбекистан ФИО1 правонарушения, с которым ФИО1 согласилась, вину признала;

- рапортом инспектора ОИК отдела по Центральному району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о выявленном им правонарушении в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ, которая проводилась совместно с сотрудниками прокуратуры.

И в судебном заседании должностное лицо - инспектор ФИО2 подтвердил обстоятельства выявления правонарушения и достоверность оформленных в отношении ФИО1 процессуальных документов;

- миграционными документами гражданки Республики Узбекистан ФИО1;

- объяснениями администратора ресторана «Абджабсандал» ООО «Ника» ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции, предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому его показания признаются судом легитимными.

-документами, подтверждающими основания для проведения проверки - поручением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО5, адресованным в территориальный отдел по вопросам миграции об участии в проведении проверки соблюдения миграционного законодательства от 05.06.2017 года;

- обращением гражданина ФИО6 в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга от 29.05.2017 года о нарушении миграционного законодательства в ресторане «Аджабсандал» (СПб, ул. Белинского, д. 6), которое и послужило основанием для проведения проверки;

- актом проверки от 06.06.2017 года, в ходе которой было выявлено правонарушение, совершенное гражданкой Республики Узбекистан ФИО1;

- фотографиями к акту, где изображена ФИО1 в рабочей одежде на кухне ресторана;

сведениями о въезде и выезде гражданки Республики Узбекистан ФИО1 на территорию РФ, в том числе сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.17 КоАП РФ в 2012 году.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, при этом такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Все доказательства, приведенные в настоящем постановлении в обоснование виновности ФИО1, являются относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, не противоречат и логично дополняют друг друга, получены в строгом соответствии с требованиями административного закона РФ.

Проверка проведена на основании заявления физического лица о нарушении миграционного законодательства по адресу: Санкт-Петербург,

ул. Белинского, д. 6 (ресторан «Аджабсандал»), надлежащими и уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, проверка, проведенная в отношении юридического лица, признается судом законной и обоснованной.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 01.12.2014 №409-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

При этом под трудовой деятельностью иностранного гражданина указанный Федеральный закон понимает работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 1 статьи 2).

Суд считает доказанным факт осуществления гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 трудовой деятельности в качестве посудомойки в ресторане «Абжабсандал» ООО «Ника», расположенном по адресу: <...>, что подтверждается не только процессуальными документами, но и показаниями свидетеля ФИО4, фотографиями ФИО1 на месте осуществления ею трудовой деятельности, а также пояснениями должностного лица - ФИО7, которым было выявлено правонарушение.

Исследованными доказательствами подтверждено, что при проведении проверки была установлена иностранная гражданка, не имеющая разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды.

У суда нет оснований не доверять показаниям данным свидетелем ФИО2 в судебном заседании 19.02.2018 года, поскольку он ранее как ФИО1, так и ФИО4 не знал, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора не имеет, кроме того, был предупрежден судом по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Судом были предприняты все возможные действия для обеспечения явки в судебное заседание гражданки Республики Узбекистан ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное правонарушение в отношении ФИО1 в её отсутствие.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, который свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1, которой достоверно была известна процедура легализации пребывания иностранных граждан на территории РФ, поскольку она неоднократно въезжала в РФ, а в 2012 году привлекалась к административной ответственности по ст.18.17 КоАП РФ, тем не менее, нарушила требования миграционного законодательства РФ и не предприняла установленных законом мер к соблюдению его требований. Кроме того, ФИО1 официально не трудоустроена, легального заработка и родственных связей в Санкт-Петербурге не имеет, её муж и её дети проживают в Узбекистане, соответственно, в Российской Федерации ФИО1 социально не адаптирована.

Учитывая совокупность приведенных судом данных о личности и образе жизни гражданки Республики Узбекистан, её семейном и тяжелом материальном положении, суд считает возможным не назначать ей максимально предусмотренный санкцией ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ размер штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного в сфере нарушения миграционного законодательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения с территории РФ путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному штрафу в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Судья А.П. Киреев