Решение № 2-А233/2023 2-А233/2023~М-А169/2023 М-А169/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-А233/2023

№2-а233/2023


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,-

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2021 года №................, заключенному между сторонами в электронном виде путем подписания простой электронной подписью, в сумме 691 795 руб 17 коп и расторжении указанного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 785 102 руб 37 коп сроком на 36 месяцев под 14,5 % годовых; в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.09.2022 по 23.03.2023 года : просроченный основной долг в сумме 636 433 руб 26 коп, просроченные проценты за пользование кредитом – 55 361 руб 91 коп, а также расторгнуть договор в связи с его существенным нарушением ответчиком, указывая на то, что банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена судебной повесткой, которая направлялась по месту её регистрации; судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 по месту её регистрации, и ответчик не обеспечила его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ответчика является надлежащим и считается ей доставленным.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не заявил.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 785 102 руб 37 коп сроком на 36 месяцев под 14,5 годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Основной долг и проценты за пользование кредитом подлежали погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 848 руб 78 коп ( один платеж) и 26 940 руб 29 коп (35 платежей), платежная дата – 16 число месяца (п.6)). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита установлена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12). – л.д.42-44

Согласно выписке по счету, платежи по кредитному договору в установленном размере ответчиком вносились нерегулярно и в меньшем размере.

21.02.2023 года банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора (л.д.226).

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 23.03.2023 года составила 691 795 руб 17 коп: просроченный основной долг в сумме 636 433 руб 26 коп, просроченные проценты за пользование кредитом – 55 361 руб 91 коп,

Согласно представленной в суд выписке по счету, произведенный истцом расчет в части основного долга и процентов верен, соответствует требованиям закона и договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит в ПАО Сбербанк кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору, требования банка о взыскании с заемщика всей суммы кредита и просроченных процентов основаны на законе и заключенном между сторонами кредитном договоре.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2)

Исходя из того, что ответчик на протяжении нескольких месяцев не производит платежей по кредиту, суд признает данное нарушение условий кредитного договора существенным, что служит основанием для расторжения договора и удовлетворения соответствующего требования истца.

Требование о расторжении договора заявлено банком после истечения предусмотренного ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа на направленное 21.02.2023 года в его адрес требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 10 118 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,450,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Липецкое отделение №8593 (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.12.2021 года №........................, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (паспорт .......................................................).

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору от 01.12.2021 года № ................... за период с 16.09.2022 по 23.03.2023 года в сумме 691 795 руб 17 коп (просроченный основной долг в сумме 636 433 руб 26 коп, просроченные проценты за пользование кредитом – 55 361 руб91 коп) и компенсацию судебных расходов в сумме 10 118 руб.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года