Решение № 2-940/2020 2-940/2020(2-9442/2019;)~М-8336/2019 2-9442/2019 М-8336/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-940/2020

КОПИЯ:

Дело № 2-940/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Пойдем!» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в сумме 1 342 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 862 руб. 20 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 91 200 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) и уплатить проценты в размере 66 % годовых, путем внесения ежемесячного платежа в размере 5 870 руб. не позднее 20 числа каждого месяца. Также договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ОАО КБ «Пойдем!» свои обязательства по договору исполнило, предоставило ФИО1 денежные средства, однако ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «КА «Пойдем!» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору. В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, проси рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 91 200 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) и уплатить проценты в размере 66 % годовых, путем внесения ежемесячного платежа в размере 5 870 руб. не позднее 20 числа каждого месяца. Также договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 82 837 руб. 95 коп., в том числе: по основному долгу – 81 016 руб. 41 коп., просроченная задолженность по уплате процентов 1 821 руб. 54 коп.

Также судом установлено, что 24 марта 2016 года ФИО1 умер.

Согласно предоставленных в ответ на запрос суда сведений от нотариуса ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын ФИО2 Общая стоимость имущества, перешедшего к ФИО2 в порядке наследования составила 145 400 руб. 79 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «КА «Пойдем!» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, поскольку имущество умершего ФИО1 перешло в порядке наследования в собственность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу являются принявший наследство после смерти должника по кредитному договору ФИО1 - ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, истец вправе требовать взыскания с ФИО2 как с наследника первоначального должника задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору составляет 82 837 руб. 95 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность в размере 1 342 руб. 57 коп.

Принимая во внимание, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд ограничен заявленными требованиями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 342 руб. 57 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 862 руб. 20 коп. уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КА «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: