Решение № 2А-1242/2021 2А-1242/2021~М-1084/2021 М-1084/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1242/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

26 июля 2021 года

административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применения мер принудительного характера по

исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству.

В исковом заявлении указали, что 29.07.2020г. в Шадринский МРОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный 19.06.2020г. мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

10.08.2020г. возбуждено исполнительное производство 68672/20/45029-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие в рамках исполнительного производства. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.б ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ею осуществлены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для принудительного взыскания с должника задолженности, а именно: направлены запросы в государственные органы и банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, а также имущество, на которое можно обратить взыскание, у ФИО2 отсутствуют. Она находится в отпуске по уходу за ребенком. В отношении супруга ФИО2 - "АМС" также возбуждены исполнительные производства о взыскании с него задолженности по кредитным договорам.

Постановлением от 09.03.2021г. наложен арест на имущество ФИО2 - 1/4 доли квартиры по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.Красная Нива, ул.... д. ....

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании ч.б ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, не признав ее явку в судебное заседание обязательной.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства №68672/20/45029-ИП, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства №68672/20/45029-ИП установлено следующее.

19.06.2020г. мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 08.02.2019г. в сумме 336984руб. 18коп., в том числе: основной долг 276057руб.08коп., проценты 60927руб. 10коп., в счёт возмещения расходов на уплату госпошлины 3284руб.92коп. (л.д....).

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №68672/20/45029-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы 336984руб. 18 коп. (л.д....

14.08.2020г., 26.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д....,...).

Согласно поступившим из Росреестра на запрос судебного пристава-исполнителя сведениям, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилые помещения, находящиеся по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.Красная Нива, ул...., д. ..., кв... с.Красная Нива, ул...., д. ... (л.д....).

24.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений, находящихся по вышеуказанным адресам (л.д....

Из копии паспорта № на имя ФИО2 следует, что она имеет на иждивении трех малолетних детей (л.д....

На запрос судебного пристава-исполнителя из Главного управления по вопросам миграции МВД России 15.01.2021г. получен ответ о данных паспорта ФИО2 и месте ее жительства (л.д....).

09.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 (л.д....). Составлен акт описи и ареста имущества - 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.Красная Нива, ул...., д. ..., кв.... (л.д....).

16.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д....).

27.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д....).

15.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д....).

28.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос о предоставлении в срок до 01.06.2021г. информационной карты, содержащей информацию об имущественном положении ее и близких родственников (л.д....).

Указанная информационная карта 01.06.2021г. принята судебным приставом-исполнителем (л.д....

Из сводки по исполнительному производству от 23.07.2021г. следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в ПФР, в ГИБДД МВД России, в Банки, в ФНС, из ответов на которые следует, что денежные средства и имущество, на которые может быть обращено взыскание, у ФИО2 отсутствуют (л.д....).

Доводы иска о не проведении судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.08.2020г. по 22.06.2021г., суд находит необоснованными, поскольку, как следует из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства №79772/45029-ИП, возбужденного 02.09.2020г. в отношении должника "АМС", являющегося супругом ФИО2, судебным приставом-исполнителем также проведен весь комплекс исполнительных действий, в том числе, по проверке его имущественного положения. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у "АМС" отсутствует (л.д....

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки

производить розыск должника, его имущества

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию:

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.2) ч.3 ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных пр ав о отн о шений.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства №68672/20/45029-ИП в отношении должника ФИО2, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1

Обосновывая заявленные требования, ООО МФК «ОТП Финанс» указало на бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца и свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по настоящему делу в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, вызвано объективными причинами, а именно: отсутствием принадлежащего ФИО2 имлщества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие у нее денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, отсутствие доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Указанные факты не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в рамках исполнительного производства.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, на основании исследованных доказательств и материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству №68672/20/45029-ИП, возбужденному 10 августа 2020 года, отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству №142717/20/45029-ИП от 03 декабря 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья ЕЮ. Шадрина