Приговор № 1-171/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-171/2021

66RS0006-02-2021-000330-81


ПРИГОВОР № 1-171/21

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11.03.2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

переводчика Т.А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Симкина Л.Л.,

при секретаре Скачковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, < данные изъяты > ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

30.10.2020 года ФИО1 у., находясь по месту жительства: < адрес >, имея умысел на незаконное приобретение водительского удостоверения, в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, реализуя свой преступный умысел, связался с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым достиг договорённости о приобретении им подложного водительского удостоверения республики Узбекистан категории «В» за денежное вознаграждение в размере 200 долларов США.

После чего, 05.11.2020 года ФИО1 у., находясь в почтовом отделении по адресу: <...>, получил поддельное водительское удостоверение категории «В» серии АС < № > от 11.07.2013 года, оформленное на имя ФИО1 угли, с фотоизображением, тем самым приобрел его и стал хранить по месту своего фактического проживания по адресу: <...> и использовал до момента задержания его 06.01.2021 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

06.01.2021 года в 15 часов 15 минут ФИО1 у., управляя автомобилем марки ChevroletKlan, государственный регистрационный знак < № >, был остановлен инспекторами 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу у <...> в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 12 ст.25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) лица постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи Закона.

На основании Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 (с последующими изменениями) «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» инспектор ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу попросил водителя предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 у. умышленно предъявил инспектору заведомо поддельный документ - водительское удостоверение республики Узбекистан категории «В» серии АС < № > от 11.07.2013 года с его фотоизображением и его установочными данными, которое он ранее приобрёл с целью подтверждения наличия права управления транспортными средствами.

06.01.2021 года в 15 часов 30 минут инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД по городу Екатеринбургу старшина полиции К.С.П. поддельный документ в присутствии двух понятых изъял у ФИО1 у.

Согласно заключению эксперта < № > от 23.01.2021 года, бланк водительского удостоверения АС < № > на имя ФИО1, изготовлен способом струйной печати с использованием печатающего устройства к «ПК» - цветного струйного принтера.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановке приговора в особом порядке судопроизводства, без исследования и оценки доказательств по уголовному делу в общем порядке. Суду пояснил, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, находит установленной и доказанной вину ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, и с учетом его поведения в судебном заседании, приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной ФИО1 (п. «и»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи супруге, положительные характеристики по месту жительства, осуществление, со слов, трудовой деятельности без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и не может быть применено к ФИО1 у - гражданину республики Узбекистан. Наказание в виде принудительных работ в настоящее время к осужденному также не может быть применено.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1, являющемуся гражданином Республики Узбекистан, наказания в виде штрафа, без учета положений ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение на имя ФИО1, сохраняющее на себе следы преступления, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющееся вещественным доказательством, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 667101001, расчетный счет №<***>, Уральского ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 32, УИН 0.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение АС < № > на имя ФИО1 угли, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова