Решение № 2-223/2019 2-223/2019(2-6955/2018;)~М-6327/2018 2-6955/2018 М-6327/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019

К делу № 2-223/2019 года

З АЧ Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2019 по исковому заявлению ООО «МСБ-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МСБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в обоснование иска ссылаясь на то, что 26.09.2018г. между 000 «МСБ-Лизинг» и ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно которым ФИО1 обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО <данные изъяты> в соответствии с Договорами лизинга от 05.06.2018г. №, № То есть обязательства ООО <данные изъяты> обеспечиваются поручительством ФИО1

Одной из основных обязанностей ООО <данные изъяты> как Лизингополучателя по каждому из Договоров лизинга, является обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей за пользование переданным имуществом.

Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не исполняются Лизингополучателем надлежащим образом.

Так, по состоянию на 06.11.2018г. у ООО <данные изъяты> имеется задолженность перед ООО «МСБ-Лизинг» по Договорам лизинга в следующем размере:

по договору № от 05.06.2018г. - в размере 402 283 рублей 05 копеек, из которых 379 451 рубль 52 копейки - долг по уплате лизинговых платежей (за июль, август, сентябрь, октябрь 2018г.) и 22 831 рубль 53 копейки - пеня по договору за 3 квартал 2018г.;

по договору № от 05.06.2018г. - в размере 402 283 рублей 05 копеек, из которых 379 451 рубль 52 копейки - долг по уплате лизинговых платежей (за июль, август, сентябрь, октябрь 2018г.) и 22 831 рубль 53 копейки - пеня по договору за 3 квартал 2018г.

В соответствии с пунктом 1.2 каждого из Договоров поручительства основанием - ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником (ООО <данные изъяты> своих обязанностей по Основным договорам (Договорам лизинга), в частности: неуплата в срок, установленный основным договором, авансового платежа; неуплата в установленный срок лизинговых платежей полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неуплата иных штрафных санкций и пени, предусмотренных Основным договором; не возврат своевременно предмета лизинга Должником, в случае его изъятия Кредитором.

При этом, согласно пункту 1.3 каждого из Договоров поручительства, Поручитель (ответчик) отвечает перед Кредитором (истцом) солидарно с Должником в том же объеме, как и Должник, включая уплату авансового платежа и суммы лизинговых платежей по Основному - договору, уплату неустойки, а также возмещение судебных расходов, в т. ч. по взысканию - задолженности в рамках Основного договора и изъятию Предмета лизинга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

19.10.2018г. истцом, в соответствии с Договорами поручительства, были направлены извещения-требования в адрес ответчика - гр-на ФИО1 (исх. № от 18.10.2018г.) с требованиями оплаты задолженностей по Договорам лизинга.

Однако до настоящего времени обозначенные законные требования истца остаются неудовлетворенными, а соответствующие обязательства - неисполненными ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»: «По договору лизинга лизингополучатель обязуется:.. .выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга…..».

В свою очередь пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

Помимо этого, пункт 1 статьи 363 ГК РФ предписывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 4.3 каждого из Договоров поручительства определено, что споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения Кредитора (ООО «МСБ-Лизинг»).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность:

- по договору № от 05.06.2018г. - в размере 402 283 рублей 05 копеек, из которых 379 451 рубль 52 копейки - долг по уплате лизинговых платежей (за июль, август, сентябрь, октябрь 2018г.) и 22 831 рубль 53 копейки - пеня по договору за 3 квартал 2018г.;

- по договору № от 05.06.2018г. - в размере 402 283 рублей 05 копеек, изкоторых 379 451 рубль 52 копейки - долг по уплате лизинговых платежей (за июль, август, сентябрь, октябрь 2018г.) и 22 831 рубль 53 копейки - пеня по договору за 3 квартал 2018г. а всего взыскать задолженности в общей сумме 804 566 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 246 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен телефонограммой.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МСБ-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО <данные изъяты> (Лизингополучатель), лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязался приобрести в собственность имущество: полуприцеп автомобильный, стоимостью 2 200 000 руб. и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предмет лизинга (л.д.39-58).

Согласно акту приема-передачи № лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства до договору лизинга (л.д. 59).

Кроме того в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МСБ-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО <данные изъяты> (Лизингополучатель), лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязался приобрести в собственность имущество: полуприцеп автомобильный, стоимостью 2 200 000 руб. и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предмет лизинга (л.д.60-79).

Согласно акту приема-передачи № лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства по договору лизинга (л.д. 80).В силу статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде; 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставление арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 5.3.1 договоров лизинга установлено, что лизингополучатель производит выплату лизинговых платежей ежемесячно, в размер и сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (приложением №).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предусматривающим право лизингодателя в случае не возврата предмета лизинга требовать внесения платежей за время просрочки.

Судом установлено, что условия договора об оплате лизинговых платежей лизингополучателем надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность по уплате лизинговых платежей с учетом пени, согласно искового заявления в сумме 804 566,10 руб.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Вышеуказанный договор лизинга был обеспечен заключенными между ООО «МСБ-Лизинг» (кредитор), ФИО3 (поручитель) договорами поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО <данные изъяты> всех его обязательств по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и №Л-18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору, в частности неуплата в установленный срок лизинговых платежей полностью или частично, неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3 договора поручительства кредитор имеет право обратить взыскание на имущество поручителя в судебном порядке с целью погашения задолженности должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с договором поручительства, были направлены извещения-требования в адрес ответчика ФИО1 (№, №) с требованием оплаты задолженности по договорам лизинга.

До настоящего времени требования не исполнены.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что в нарушение условий договора лизинга ООО <данные изъяты> систематически не выполняло свои обязательства, а именно, не уплатило предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи в период действия договоров лизинга. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договорам лизинга и отсутствия задолженности по уплате лизинговых платежей и пени. Факт наличия нарушений графика платежей за лизинг имущества, представленный расчет размера образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая условия договора лизинга и предусмотренные ст. ст. 309, 310 ГК РФ общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МСБ-Лизинг» подлежат удовлетворению.

В силу ч 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за 3 квартал 2018 г. по договору лизинга № составляет 22 831 руб. 53 коп., неустойка за 3 квартал 2018 г. по договору лизинга № составляет 22 831 руб. 53 коп., неустойка предусмотрена договором финансовой аренды, ответчиком не оспорена. При этом поручитель отвечает в том же объеме, как и должник по договору лизинга.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 246 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МСБ-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСБ-Лизинг» задолженность по договору №Л-18 от 05.06.2018г. в размере 402 283 рублей 05 копеек, из которых 379 451 рубль 52 коп. долг по уплате лизинговых платежей (за июль, август, сентябрь, октябрь 2018г.) и 22 831 рубль 53 коп. пеня по договору за 3 квартал 2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСБ-Лизинг» задолженность по договору №Л-18 от 05.06.2018г. в размере 402 283 рублей 05 коп., из которых 379 451 рубль 52 коп. долг по уплате лизинговых платежей (за июль, август, сентябрь, октябрь 2018г.) и 22 831 рубль 53 коп. пеня по договору за 3 квартал 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСБ-Лизинг» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 246 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении е месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья : Волкова Е.В.