Постановление № 1-164/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело № 1-164, 2020 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 23 июля 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Садковой М.С.

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.

старшего следователя Сокольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО1

подозреваемого ФИО2,

защитника– адвоката Али-Мамед Н.А.,

представителя потерпевшего ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Сокольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 как должностное лицо федерального учреждения уголовно-исполнительной системы подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Предварительным следствием установлено следующее.

Приказом начальника УФСИН России по Вологодской области от 25.07.2019 № 192-лс был ФИО2 назначен на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ФИО2 являлся должностным лицом федерального учреждения уголовно-исполнительной системы, выполняющим на постоянной основе в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> функции представителя власти и административно-хозяйственные функции.

ФИО2, являясь должностным лицом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обладая функциями представителя власти, наделенного административно-хозяйственными функциями, имея в силу исполнения служебных обязанностей возможность доступа в складские помещения исправительного учреждения, в нарушении п.п.2, 3, 23, 24, 31, 34-36 своей должностной инструкции, утвержденной 31.07.2019 начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, п.п.1,2, 12, 14 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 2, 4, 5, 9 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пп. «а», «б», «д», «к» п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, умышленно использовал из иной личной заинтересованности свои должностные полномочия вопреки интересам службы и допустил злоупотребление служебными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно.

Не позднее 18 марта 2020 года ФИО2, злоупотребляя предоставленными ему полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость надлежащего исполнения им должностных обязанностей, а также в стремлении скрыть действительное положение дел в части контроля за работой банно-прачечного комплекса, снабжения его необходимым инвентарем и оборудованием, решил незаконно, в нарушение установленного порядка, завладеть имуществом исправительного учреждения с целью его последующей реализации третьим лицам и приобретения на полученные незаконным образом денежные средства необходимого инвентаря и оборудования для целей банно-прачечного комплекса.

С этой целью ФИО2, 19.03.2020 около 16 часов, находясь в помещении овощехранилища ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, введя в заблуждение заведующую продовольственным складом ФИО4, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, под предлогом доставки в столовую исправительного учреждения для осуществления питания осужденных, взял с продовольственного склада коробку с мясными блоками из говядины жилованной глубокой заморозки массой нетто 24,4 кг стоимостью 3 990 рублей 84 копейки, принадлежащую ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, после чего поместил указанную коробку в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> и вывез с территории исправительного учреждения.

Неправомерно завладев указанным выше имуществом, ФИО2 в этот же день в вечернее время, находясь на территории <адрес>, передал его своему отцу ФИО2, за что последний ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут перечислил на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 2 500 рублей, которые ФИО2 намеревался в дальнейшем израсходовать на приобретение необходимого инвентаря и оборудования для целей банно-прачечного комплекса.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> имущественный вред на общую сумму 3 990 рублей 84 копейки.

Умышленные действия ФИО2, совершенные из иной личной заинтересованности, связанные с использованием им своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении требований п.п.1,2, 12, 14 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 2, 4, 5, 9 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Кроме того, ФИО2 существенно нарушил установленный в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области порядок перемещения и хранения товарно-материальных ценностей, дискредитировал органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, занимаемую им должность и себя лично перед работниками УФСИН России по Вологодской области и содержащимися в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области осужденными, подорвав авторитет уголовно-исполнительной системы, чем существенного нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

06 мая 2020 года по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № ч. 3 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного следствия действия ФИО2 переквалифицированы с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ.

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое постановление тем, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный им материальный вред в размере 3990 руб. 84 копейки. Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, его материальное положение позволяет заплатить штраф, который может быть назначен судом, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 и помощник Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области Самойлов Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержали.

Подозреваемый ФИО2 и защитник адвокат Али-Мамед Н.А. просили прекратить уголовное дело, назначить судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения ФИО2

Представитель потерпевшего ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО11 оставила вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО2 на усмотрение суда, пояснив, что согласно приходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб в размере 3 990 рублей 84 копейки был возмещен не ФИО2, а материально-ответственным лицом ФИО8

Обсудив ходатайство, проанализировав представленные с ним материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случаях, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

<данные изъяты>

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение, в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствии и изложенными в постановлении следователя.

Ущерб, причиненный данным преступлением, ФИО2 возместил полностью через третьих лиц, что подтверждается материалами уголовного дела в частности показаниями свидетеля ФИО9 ( т. 2 л.д. 34-37), который подтвердил, что денежные средства в счет возмещения ущерба, которые были внесены в кассу ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от имени материально-ответственного лица ФИО8 были переданы именно ФИО2

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) « О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» возмещение ущерба и заглаживание вреда, предусмотренного в ст. 75-76.2 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или с его согласия другими лицами.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также поведение ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Согласно ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Санкция ч.1 ст. 285 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуясь ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, а также возможность получения им заработной платы и определяет размер судебного штрафа 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей, с установлением срока его выплаты – в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль ФИО2 постановлением Сокольского районного суда от 02 июля 2020 года, следует сохранить до выплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя Сокольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО3, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 72.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 2 ( двух) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/сч 40№, Отделение Вологда <адрес>, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК №.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с мясными блоками из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием видимой жировой и соединительной ткани не более 14% массой нетто 24,4 кг, хранящуюся на продовольственном складе ФКУ ИК-1 УФСИН Росиии по <адрес> по адресу <адрес>А – возвратить по принадлежности в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, оптический CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

До уплаты судебного штрафа сохранить арест наложенный постановлением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. После уплаты судебного штрафа, наложенный арест на данный автомобиль отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гришеева