Приговор № 1-342/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-342/2018

Дело № 1-342/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Пыховой С.Г.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника (адвоката) Брынь В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- задержанного по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 91 УПК РФ (т. 4 л.д. 227);

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 5 л.д. 49);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 преступлений) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает подошел к двери нежилого офисного помещения, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись предметом, отжал дверь и незаконно проник в указанное помещение. Находясь внутри помещения, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №10, а именно: перфоратор «ВОSСН» светло-зеленого цвета, с кейсом и документами общей стоимостью 8 000 рублей; шуруповерт «Makita 628 OD» с кейсом, общей стоимостью 6 000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Интерскол УШМ 125», стоимостью 2 000 рублей, электролобзик «Herz HZ 153» стоимостью 1 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №10 материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.

Кроме того, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну нежилого помещения, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, и неустановленным предметом, отжал створку окна, и незаконно проник в указанное нежилое помещение. Находясь в нежилом помещении, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №11, а именно: краскопульт с документами стоимостью 3 000 рублей; дрель зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей; перфоратор «Hitachi» стоимостью 4 000 рублей; шуруповерт «Makita» с зарядным устройством и 2 аккумуляторами, стоимость которых входила в стоимость шуруповерта, общей стоимостью 5 000 рублей; угловую шлифовальную машинку AEG стоимостью 3 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №11 материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Кроме того в 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>, расположенному на первом этаже <адрес> в <адрес>, и, при помощи предмета, отжал створку окна, и незаконно проник в указанную жилую квартиру. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5 №3, а именно: шуруповерт «Makita» с зарядным устройством, стоимость которого входила в стоимость шуруповерта, общей стоимостью 2 500 рублей; ручную дисковую пилу стоимостью 3 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 №3 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес> в <адрес>, и при помощи предмета, отжал им створку окна, выполненного из ПВХ-профиля, через которое незаконно проник в указанную жилую квартиру. После этого, он, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО5 №12, а именно: перфоратор «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей, перфоратор «Калибр» стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт «Роби» в кейсе с 2 аккумуляторами и зарядным устройством, стоимость которых входила в стоимость шуруповерта, общей стоимостью 6 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «ВОSСН» стоимостью 3 000 рублей, паяльник для пропиленовых труб «Калибр» в коробке с комплектом принадлежностей к паяльнику и паспортом на паяльник, стоимость которых входила в стоимость паяльника, общей стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт «Ритм» стоимостью 700 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №12 материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

Кроме того, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, и, незаконно проник на территорию участка <адрес>, подошел к окну первого этажа строящегося нежилого дома и, воспользовавшись предметом, отжал им окно, выполненное из ПВХ-профиля, и незаконно проник в помещение указанного строящегося нежилого дома. Находясь в указанном доме, ФИО2, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из него имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №17, а именно: шуруповерт «ФИО4 18 ЭР» с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимость которых входила в стоимость шуруповерта, общей стоимостью 2 000 рублей; циркулярную пилу «Ferm FKS 185» стоимостью 2 500 рублей, ударную дрель «Кресс» стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Hitachi G 13 SS» стоимостью 2 500 рублей; угловую шлифовальную машинку «Кратон АМG-1100-150» стоимостью 2 500 рублей; инвекторный сварочный аппарат «Кедр» с кабелями и паспортом, стоимость которых входила в стоимость аппарата, общей стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №17 материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Кроме того, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес> в <адрес>, встал ногами на установленный под данным окном фрагмент дивана, и при помощи предмета, отжал им створку окна, тем самым, открыл окно и, незаконно проник в жилую квартиру по вышеуказанному адресу. Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из данной жилой квартиры имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №1, а именно: перфоратор «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей; электрическую цепную пилу «Интерскол» стоимостью 6 800 рублей; перфоратор «Makita» стоимостью 9 000 рублей; шуруповерт «Hitachi» стоимостью 6 000 рублей, перфоратор «Hitachi» стоимостью 2 000 рублей, электоролобзик «ВОSСН» стоимостью 1 500 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 26 800 рублей.

Кроме того, около 02 часов 50 минут в конце сентября 2017 года, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору строящегося нежилого дома по адресу: <адрес>, перелез через него и проник на территорию строящегося дома, в продолжение своего преступного умысла подошел к дому и ногами встал на стол, установленный под окном 1 этажа и, воспользовавшись неустановленным предметом, находящимся у него при себе, отжал им створку окна, выполненного из ПВХ-профиля, и через окно незаконно проник в вышеуказанные строящийся нежилой дом. После этого, он, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №5, а именно: угловую шлифовальную машинку «ВОSСН» стоимостью 6 500 рублей; перфоратор «ВОSСН» стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Black&Decker;» стоимостью 3 500 рублей; электрорубанок «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №5 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Кроме того, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну 1 этажа, поднялся на балкон жилой <адрес> по проспекту К. Маркса в <адрес> и при помощи предмета отжал деревянные штапики и через проем рукой открыл запирающее устройство, толкнул вторую балконную дверь, и, незаконно проник в данную жилую квартиру. Находясь в квартире, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из нее имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №19, а именно: электрическую пилу «Makita» стоимостью 6 000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №19 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к окну кабинета директора БОУ <адрес> «СОШ № с УОИП», расположенному на 1 этаже здания по адресу: <адрес> с помощью предмета открыл окно, через которое незаконно проник в кабинет директора БОУ <адрес> «СОШ № с УОИП», и, воспользовавшись тем, что в кабинете находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5 №6, а именно: ноутбук «Lenovo G 50-30» стоимостью 20 000 рублей и с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №6 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, около 02 часов 50 минут в середине ноября 2017 года, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес> городок в <адрес>, и при помощи предмета, отжал створку окна и проник в данную жилую квартиру. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из нее имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №8, а именно: перфоратор «BOSСH GBH 2-26 DFR» стоимостью 10 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №8 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну офисного помещения по адресу: <адрес>, №, расположенного на 1 этаже и предметом отжал створку окна, через которое проник в офисное помещение. Затем реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №7, а именно: перфоратор «BOSCH GBH 2-26 DRE» стоимостью 7 000 рублей; 2 шуруповерта «BOSCH GSR 1800 LI» стоимостью 6 000 рублей каждый, на общую сумму 12 000 рублей; шуруповерт «Makita FS 2700» стоимостью 6 500 рублей; угловую шлифовальную машинку «Makita 9558 HNZ» стоимостью 4000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Makita GA 6021С» стоимостью 9 000 рублей; электролобзик «Makita 4329» стоимостью 3 500 рублей; перфоратор «BOSCH GBH 2400» стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №7 материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Кроме того, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, встал ногами на диван и при помощи предмета отжал створку окна, через которое проник в жилую квартиру. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №18, а именно: перфоратор «Makita» с документами общей стоимостью 7 000 рублей; перфоратор «Hitachi» стоимостью 9 000 рублей; шуруповерт «Makita» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, входящими в его стоимость, общей стоимостью 5 000 рублей; электролобзик «Dexter» с документами стоимостью 2 000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Энергомаш» стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №18 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну квартиры первого этажа, поднялся на балкон жилой <адрес> в <адрес>, где при помощи предмета отжал балконную дверь, через которую проник в данную жилую квартиру. Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО31, а именно: дрель стоимостью 2 500 рублей; перфоратор «BOSСH РBH 2800 RЕ» стоимостью 5 500 рублей; угловую шлифовальную машинку «Интерскол УШМ 125/900» стоимостью 3 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО31 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну квартиры первого этажа, расположенной под балконом <адрес> в <адрес>, поднялся на указанный балкон, где при помощи предмета, отжал балконную дверь и через данную дверь проник в квартиру. Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, похитил из нее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5 №13, а именно: телевизор «Samsung Smart» с ПДУ, входящим в его стоимость, общей стоимостью 28 000 рублей, телевизор «LG» с ПДУ, входящим в его стоимость, общей стоимостью 24 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №13 материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Кроме того, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>, расположенному на первом этаже <адрес> в <адрес>, встал на спинку кресла и при помощи предмета отжал створку окна и через окно незаконно проник в данную жилую квартиру. Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №2, а именно: перфоратор «Мakita» стоимостью 3 000 рублей, перфоратор «DEXTER POWER IC 750 EH» стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «ИЖМАШ ШИМ 2300-230» стоимостью 5 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №2 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну столовой БОУ «СОШ №» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, и, воспользовавшись предметом, отжал им створку окна, и через окно незаконно проник в помещение столовой БОУ «СОШ №» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Затем, ФИО2, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, умышленно, похитил принадлежащие ФИО5 №16 продукты, а именно: 4 упаковки печенья «Сhосо Рiе», в каждой из которых находилось по 12 шт. печенья, стоимостью за 1 штуку печенья 13 рублей, стоимостью за 1 упаковку 156 рублей, общей стоимостью 624 рубля за 4 упаковки. Затем ФИО2 проследовал к кабинету заведующей столовой, где в коридоре из коробки похитил 1 упаковку молочных коржей, состоящую из 20 коржей, стоимостью за 1 корж молочный 15 рублей, общей стоимостью за упаковку 300 руб. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 предметом сорвал навесной замок, и незаконно, проник в кабинет заведующей столовой ФИО5 №16, где похитил металлические монеты в сумме 6 000 рублей, находящиеся в пластиковом лотке. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №16 материальный ущерб на общую сумму 6 924 рублей.

Кроме того, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к окну строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, толкнул рукой окно и через окно незаконно проник в помещение данного строящегося здания. Находясь внутри здания, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, похитил из строящегося здания имущество, принадлежащее ООО «Панорама-Строй», а именно: шуруповерт «BOSСH GSB 18-2-LIPlus» стоимостью 9 089,60 рублей; шуруповерт «BOSСH GSR 1800 LI » стоимостью 4 277 рублей; угловую шлифмашинку «Makita 9565H» стоимостью 4 875 рублей; электрическую дисковую пилу «Makita 5008MG» стоимостью 10 036,75 рублей; электрическую цепную пилу «Makita UC3520A» стоимостью 6516,30 рублей; перфоратор «Makita HR 2450» стоимостью 6 510 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Панорама-Строй» в лице представителя ФИО30 материальный ущерб на сумму 41 304 рублей 65 копеек.

18) Кроме того, около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к окну офисного помещения №, расположенному на первом этаже <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> и при помощи предмета отжал створку окна, через которое незаконно проник в помещение магазина «Мими». Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ИП ФИО5 №4, а именно: ноутбук «Asus К 53SJ» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей а также похитил из кассового ящика, денежные средства в сумме 18 990 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП ФИО5 №4 материальный ущерб на сумму 33 990 рублей.

Кроме того, ФИО2 около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору строящегося нежилого дома, перелез через него, тем самым незаконно проник на территорию <адрес> в <адрес>. Затем, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, встал на деревянные поддоны, и, неустановленным предметом отжал створку окна и через окно проник в строящийся нежилой дом. Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5 №14, а именно: перфоратор «ФИО32 24/650 ЭР» стоимостью 3 550 рублей, электролобзик «ФИО6 100/700Э» стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, электрическую дрель «Интерскол ДУ-780 ЭР» стоимостью 800 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 №14 материальный ущерб на сумму 7 850 рублей.

Кроме того, ФИО2 около 02 часов 50 минут в середине января 2018 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору строящегося нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перелез через забор, и, незаконно проник на территорию данного дома. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями неустановленным предметом отжал дверь и через дверь незаконно проник в строящийся нежилой вышеуказанный дом. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №9, а именно: сварочный аппарат «Ресанта 160», находящийся в сумке, входящей в стоимость аппарата, общей стоимостью 3 500 рублей; шуруповерт «BOSСH» в фирменной сумке «BOSСH» с 2 аккумуляторами, входящими в его стоимость, общей стоимостью 5 000 рублей; перфоратор «Интрескол» с кейсом и комплектом сверл, входящими в его стоимость, общей стоимостью 1 200 рублей; угловую шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей; цепную пилу «Маkitа UС 4020А» стоимостью 6 000 рублей; лазерный нивелир «BOSСH» в чехле, входящим в его стоимость, общей стоимостью 5 000 рублей, а также треногу к данному нивелиру в чехле, входящим в его стоимость, общей стоимостью 1 500 рублей; дрель «Black&Decker;» стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 №9 материальный ущерб на сумму 24 200 рублей.

Кроме того, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> по проспекту К. Маркса в <адрес>, где под окно установил деревянную дверь, принесенную с собой, встав на нее ногами. Во исполнение своего преступного умысла, отжал створку окна, предметом, и, незаконно проник в <адрес> по проспекту К. Маркса в <адрес>. Находясь в квартире, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №15, а именно: телевизор «Thomson» в комплекте с ПДУ, стоимостью 2 000 рублей; электролобзик «Ckil» в комплекте с кейсом, стоимостью 500 рублей, С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №15 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие также были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд исключает из описания преступного деяния хищение у потерпевших: ФИО5 №10 – пакета; ФИО5 №11 – сумки; ФИО5 №3 – пакета; ФИО5 №12 – диска 125 диаметра; сумки; ФИО5 №1 – мешка; ФИО14 – сумки; ФИО5 №6 – пакета; ФИО5 №8 - полиэтиленовый пакет; ФИО5 №7 – сумки и полимерного пакета; ФИО5 №18 - сумки и полимерного пакета; ФИО31 – полимерного пакета; ФИО5 №2 – полимерного пакета; ФИО5 №16 – пластикового лотка; ФИО30 –сумки; ФИО5 №4 - оптической мышью, полиэтиленового пакета; ФИО5 №14 – пакета; ФИО15 – полимерного пакета; ФИО5 №15 – кронштейна, как не представляющие материальной ценности и не причинивших материального ущерба собственникам, что является обязательным признаком состава преступления – кража.

Поскольку, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Также суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении ФИО5 №10) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в нежилое помещение, офис. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №10) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении ФИО5 №11) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в нежилое помещение. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

Также суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №11) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 №3) квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Суд действия ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №12) квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении ФИО5 №17) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в строящийся нежилой дом. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №17) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №1) квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении ФИО14) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в строящийся нежилой дом. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО14) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (в отношении потерпевшего ФИО5 №19) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №19) квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении ФИО5 №6) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в кабинет директора СОШ. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

Также суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 №6) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №8) квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении ФИО5 №7) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в офисное помещение. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

Также суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №7) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №18) квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО31) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО31) квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд действия ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 №13) квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №2) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №2) квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении ФИО5 №16) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в помещение столовой СОШ и кабинет директора столовой. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 №16) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении ООО «Панорама-Строй» в лице представителя ФИО30) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в помещение строящегося здания. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества ООО «Панорама-Строй») суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении ИП ФИО5 №4) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в офисное помещение. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется. Основная функция кассового ящика состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата

Также суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшей ИП ФИО5 №4) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №14) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в помещение строящегося дома. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 №14) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО15) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку ФИО2 осуществил незаконное проникновение в помещение строящегося дома. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «помещение», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО15) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия ФИО2 (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №15) квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких, посягающих на собственность гражданина, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психолога и нарколога не состоит (т. 15 л.д. 82-83), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 15 л.д. 85); начальников ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно (т. 15 л.д. 88).

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО2 по всем преступлениям является рецидив преступлений

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 квалифицированных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №17, ФИО14, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №16, ООО «Панорама –Строй», ИП ФИО5 №4, ФИО5 №14, ФИО5 №9) усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 при совершении преступлений, квалифицированных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 №3, ФИО5 №12, ФИО5 №1, ФИО5 №19, ФИО5 №8, ФИО5 №18, ФИО31, ФИО5 №13, ФИО5 №2) усматривается особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по преступлению, квалифицированному по п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 №15) усматривается опасный рецидив преступления.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что дальнейшее исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом личности подсудимого в соответствии с п. «г» ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить исправительную колонию особого режима.

Заявленные по делу исковые требования потерпевших: ФИО5 №1, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №4, ФИО5 №17, ФИО5 №9, ФИО5 №14 о возмещении материального ущерба суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в ходе следствия и в суде соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (11 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 преступлений) УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №10) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №11) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №17) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 №6) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №7) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 №16) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Панорама-Строй) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ИП ФИО5 №4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 №14) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО15) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №12) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №19) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №18) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО31) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 №13) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №15) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего ФИО5 №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением – 25 300 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего ФИО5 №7 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением – 49 000 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего ФИО5 №8 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением – 10 000 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей ФИО5 №4 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением – 18 990 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего ФИО5 №17 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением – 15 500 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего ФИО5 №9 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением – 23 000 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей ФИО5 №14 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением – 7 850 рублей.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

-гарантийный талон на цепную пилу «Маkitа UС 4020А», гарантийный талон на угловую шлифовальную машинку Интерскол 230/2100 М», гарантийный талон на дрель «BLACK&DECKER;», кассовый чек на перфоратор, а также запорная металлическая планка, перфоратор «Интерскол» – оставить в распоряжении у потерпевшего ФИО15;

-телевизор «Thomsоn 40 W 71 NH 20» с пультом дистанционного управления и кронштейном, а также кейс с электролобзиком«Ckil» возвращенные потерпевшему ФИО5 №15 – оставить в распоряжении у потерпевшего ФИО5 №15;

- автомобиль «Toyota HILUK» государственный регистрационный знак <***> регион – оставить в распоряжении свидетеля ФИО16;

- товарная накладная 2200001349469 № ЛК-502 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная 2200001349490 № ЛК-503 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- пластиковый лоток, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 №16 – оставить в её распоряжении;

- руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машинку «Кратон АМG- 1100-150», руководство по эксплуатации на шуруповерт «ФИО4 18 ЭР» с товарным чеком, руководство по эксплуатации на циркулярную пилу «Ferm FKS 185», коробка от угловой шлифовальной машинки «Hitachi G 13 SS» возвращенные потерпевшему ФИО5 №17 – оставить в его распоряжении;

- спецификация товара на телевизор «SamsungSmart», спецификация товара на телевизор «LG», возвращенные ФИО5 №13 – оставить в её распоряжении;

- пара кроссовок «Nike», принадлежащих ФИО2 хранится при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО2, в случае не востребованности – уничтожить.

- гарантийный талон на перфоратор «ФИО32 24/650 ЭР» с чеком, гарантийный талон на лобзик электрический «Интерскол» с чеком, возвращенные под сохранную расписку ФИО5 №14 – оставить в её распоряжении.

- угловая шлифовальная машинка «BLACK&DECKER;», угловая шлифовальная машинка «BOSСH» возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 №5 – оставить в его распоряжении;

- ноутбук «Lenovo G 50-30» и коробка от ноутбука «Lenovo G 50-30», возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 №6 – оставить в её распоряжении.

- гарантийный талон на шуруповерт «МаkitаFS 2700», гарантийный талон на угловую шлифовальную машинку «Маkitа 9558 HNZ», гарантийный талон на угловую шлифовальную машинку «МаkitаGA 6021 C», гарантийный талон на электролобзик «Маkitа 4329», гарантийный талон на перфоратор «BOSCHGBH 2400» возвращенные под сохранную расписку ФИО5 №7 – оставить в его распоряжении.

- шуруповерт «Маkitа 6270 D» возвращенный потерпевшему ФИО5 №18 – оставить в его распоряжении;

- инструкция от перфоратора «Bocsh GBH 2-26 DFR возвращенную потерпевшему ФИО5 №8 – оставить в его распоряжении;

- гарантийный талон от перфоратора «Bocsh GBH 2-26 DFR», кейс от перфоратора «Bocsh GBH 2-26 DFR - оставить в распоряжении ФИО5 №8;

угловая шлифовальная машинка «Интерскол УШМ 125/900», гарантийный талон на перфоратор «BOSСH РВН 2800 RЕ», кассовый чек на перфоратор «BOSСH РВН 2800 RЕ», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО31 – оставить в её распоряжении;

-перфоратор «Мakita», перфоратор «DEXTERPOWERIC 750 EH», угловая шлифовальная машинка «ИЖМАШ ШИМ 2300-230» руководство по эксплуатации перфоратор «DEXTER POWER IC 750 EH» возвращенные потерпевшему ФИО5 №2 – оставить в его распоряжении;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука, кассовый ящик возвращенные потерпевшей ФИО5 №4- оставить в её распоряжении;

-копия страницы из журнала учета денежных средств, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле;

- ноутбук «AsusK 53 Sj» с зарядным устройством возвращенные потерпевшей ФИО5 №4 под сохранную расписку – оставить в её распоряжении;

- копии: первой страницы руководства по эксплуатации цепной пилы «Makita UC3520A», гарантийного талона на цепную пилу «Makita UC3520A» с копией кассового чека, первой страницы руководства по эксплуатации дисковой пилы «Makita 5008MG», гарантийного талона на дисковую пилу «Makita 5008MG» с копией кассового чека, первой страницы руководства по эксплуатации перфоратора «Makita HR 2450», гарантийного талона на перфоратор «Makita HR 2450», первой страницы руководства по эксплуатации на угловую шлифмашинку «Makita 9565H», гарантийного талона на угловую шлифмашинку «Makita 9565H», товарного чека на угловую шлифмашинку «Makita 9565H», первой страницы руководства по эксплуатации шуруповерта «BOSСH GSB 18-2-LIPlus», гарантийного талона на шуруповерт «BOSСH GSB 18-2-LIPlus», счета фактуры на приобретение шуруповерта «BOSСH GSB 18-2-LIPlus», гарантийного талона на шуруповерт «BOSСH GSR 1800 LI», счета- фактуры на шуруповерт «BOSСH GSR 1800 LI» приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела;

- угловая шлифмашинка «Makita 9565H» возвращенная представителю потерпевшего ФИО30 – оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки с осужденного в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Дубок