Решение № 12-210/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 30 мая 2017 г.

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Данилова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Букмекер Паб» на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.01.2017, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.01.2017 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «Букмекер Паб» в лице директора ФИО1 не предоставило определенный перечень документов сотрудникам инспекций ФНС России, проводящим проверку по месту осуществления деятельности, в том числе по пунктам приема ставок в максимальный срок – до истечения 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции. Проверка проводилась сотрудниками ФНС по г. Биробиджану ЕАО с целью полноты учета выручки в отношении ООО «Букмекер Паб» по адресу: <...>. Не предоставление документов воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля.

В жалобе на постановление ООО «Букмекер Паб» указало, что дело нарушено с нарушением правил подсудности. Поскольку не представленные на проверку запрашиваемые бухгалтерские документы находятся на хранении по юридическому адресу Общества в <...>, то местом административного правонарушения, совершенного в виде бездействия, следует считать указанный адрес. Также считает, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств. В рамках Административного Регламента исполнение федеральной налоговой службы государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей за №н ИФНС России по г. Брянску могла выдать поручение только лишь на проверку обособленных подразделений, расположенных в г. Брянске. Для осуществления проверок по иным местам осуществления деятельности ООО «Букмекер Паб» было необходимо наличие отдельных поручений территориальных органов ФНС. Проверка за пределами г. Брянска в нарушение регламента №н проводилась в отсутствие поручений соответствующих территориальных органов ФНС, то есть проводилась не уполномоченными должностными лицами. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района от 17.01.2017 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Букмекер Паб» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет административное наказание.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 27 Административного регламента исполнения Федеральной службой Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 №н основанием для начала административной процедуры по рассмотрению специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции, является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение (Государственной функции и служебных удостоверений специалистов Инспекции.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения № от 04.10.2016 заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску ФИО6, сотрудникам инспекций ФНС России, указанным в приложении к настоящему поручению надлежит провести проверку соблюдения законодательства РФ по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники (иных документов) при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами ООО «Букмекер Паб». В приложении к поручению указаны обособленные подразделения ООО «Букмекер Паб», а также ФИО, должность сотрудников, осуществляющих проверку. В указанном приложении за № в <...> находится одно из структурных подразделений ООО «Букмекер Паб».

Из уведомления № от 04.10.2016 следует, что ООО «Букмекер Паб» необходимо обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку с оригиналами и (или) заверенными должностным образом копиями документов, связанных с применением ККТ, учетом выручки и соблюдения условий работы с денежной наличностью за период с 01.07.2015 по 30.09.2016, также указан перечень документов, необходимых для предоставления.

С указанным уведомлением директор ООО «Букмекер Паб» ФИО1 был ознакомлен 14.10.2016, с этим же уведомлением 19.10.2016 была ознакомлена ФИО2 – управляющая обособленным подразделением ООО «Букмекер Паб» в г. Биробиджане.

Также из материалов дела установлено, что на основании поручения № от 18.10.2016 за подписью начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО3, заместителю начальника отдела выездных проверок ФИО4 и ФИО5 – старшему госинспектору отдела выездных проверок ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, поручено осуществить проверку ООО «Букмекер Паб» в <...>.

19.10.2016 в 09 часов 28 минут управляющему обособленным подразделением в г. Биробиджане ФИО2 вручено требование №одс о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки ООО «Букмекер Паб» в лице обособленного подразделения – пункта приема ставок ООО «Букмекер Паб» в г. Биробиджане с указанием перечня документов.

В установленный срок 19.10.2016 до 17 ч. 50 мин. документы представлены не были. Данное обстоятельство (не предоставление в указанный срок требуемых документов) ООО «Букмекер Паб» не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что общество допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО обоснованно принял дело к своему производству, поскольку проверка проводилась в отношении структурного подразделения юридического лица ООО «Букмекер Паб», расположенного в <...>. Данный адрес находится в пределах границ этого мирового судьи. Более того, данное дело поступило мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО на основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2016 о направлении по подсудности, а споры о подсудности дел являются недопустимыми.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных судом обстоятельствах.

Доводы жалобы в той части, что ИФНС России по <адрес> в рамках Регламента №н могла выдать поручение только лишь на проверку обособленных подразделений в <адрес>, а для проведения проверок по иным местам осуществления деятельности ООО «Букмекер Паб» было необходимо наличие отдельных поручений территориальных органов, также являются не состоятельными.

Исходя из указанной нормы Регламента №н, государственную функцию исполняет ФНС России (Инспекции по месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в лице федеральных государственных гражданских служащих (далее - специалисты Инспекции). Данная норма не лишает орган ФНС права выдать поручение соответствующему органу ФНС на проведение проверки по месту нахождения структурного подразделения юридического лица, также как и не устанавливает необходимости наличия отдельных поручений именно территориальных органов ФНС на проведение проверки структурного подразделения.

Поручение № от 04.10.2016 подписано уполномоченным должностным лицом ИФНС России по <адрес>.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ООО «Букмекер Паб» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы КоАП РФ.

Основания для отмены постановления мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Букмекер Паб» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» оставить без изменения, жалобу на постановление – без удовлетворения.

Судья О.П. Данилова