Апелляционное определение № 33-1144/2026 от 16 февраля 2026 г.

дело № 2-3877/2025

№ 33-1144/2026

УИД: 56RS0042-01-2025-004038-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Наумовой Е.А.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 18 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 ФИО9, ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества в Оренбургской области) указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 25.04.2018. Ответчику открыт счет карты №. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. 17.12.2023 ФИО3 умер. По состоянию на 03.06.2025 задолженность по договору кредитной карты перед истцом составляет 271 416,73 руб., из которых: 207 246,01 руб. – просроченный основной долг, 64 170,72 руб. - просроченные проценты. С учетом изложенного истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ответчика Территориального Управления по Оренбургской области сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 271 416,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 142,50 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 18.11.2025

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Суд постановил:

«Признать денежные средства, находящиеся на счетах: № в размере 622,78 руб., № в размере 131,37 руб., № в размере 2 122,37 руб., открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете № в размере 6 090,90 руб., открытом в акционерном обществе «Альфа-Банк», на имя ФИО1 ФИО10, (дата) года рождения, умершего (дата), выморочным имуществом, перешедшем в собственность Российской Федерации.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (***) сумму задолженности по кредитной карте № за период с (дата) по (дата) в размере 271 416,73 руб., из которых: 64 170,72 руб. – просроченные проценты; 207 246,01 руб. – просроченный основной долг, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1 ФИО11 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Перечислить на счет публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк сумму в размере 622,78 руб. со счета №, сумму в размере 131,37 руб. со счета №, сумму в размере 2 122,37 руб. со счета №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», сумму в размере 6 090,90 руб. со счета №, открытом в акционерном обществе «Альфа-Банк» на имя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.12.2023 года.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 (ФИО2) ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (***) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (***) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Возместить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк из Казначейства России (ФНС России) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 142,50 руб.».

С данным решением в части не согласился ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, которое в поданной апелляционный жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканной с него задолженности по договору кредитной карты и в части размера взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в связи обжалованием в порядке апелляционного производства части решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 23,9 % годовых (далее также – договор кредитной карты).

17.12.2023 заемщик ФИО3 умер, наследственное дело после его смерти не заведено.

По состоянию на 03.06.2025 задолженность по договору кредитной карты перед Банком составляет 271 416,73 руб., из которых: 207 246,01 руб. – просроченный основной долг, 64 170,72 руб. - просроченные проценты.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь п. 1 ст. 1175, ст. 1151 ГК РФ, принимая во внимание наличие наследства в виде денежных средств на банковских счетах наследодателя в общем размере 9 007,42 руб., в отсутствие наследников, принявших наследство, исходил из того, что указанные денежные средства, оставшиеся после смерти заемщика ФИО3, умершего17.12.2023, являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Однако при этом суд взыскал с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в размере 271 416,73 руб..

Принимая во внимание положения вышеприведенного п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, в данном случае в размере 9 007,42 руб., указание судом в описательной и резолютивной частях решения на взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 271 416,73 руб. является ошибочным, с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 9 007,42 руб. в пределах стоимости выморочного имущества в виде денежных средств, перешедших в собственность Российской Федерации.

Кроме того, истцом ПАО Сбербанк было заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 142,50 руб., которые взысканы судом с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу ПАО Сбербанк в размере 4 000 руб..

Между тем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 142,50 руб., исходя из цены иска в сумме 271 416,73 руб., при этом исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, в сумме 9 007,42 руб., что составляет 3,32 % от цены заявленного иска, то, с учетом вышеприведенных положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 303,53 руб. согласно расчету: 9 007,42 руб. х 3,32 %.

Таким образом, обжалуемое решение суда от 22.09.2025 в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 271 416,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. следует изменить и взыскать задолженности по договору кредитной карты в размере 9 007,42 руб., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 303,53 руб..

Также исключению из описательной части данного решения подлежит указание на то, что в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 271 416,73 руб. (абзац 1 страницы 12 решения).

Кроме того, оснований для возмещения ПАО Сбербанк остальной части уплаченной государственной пошлины в размере 5 142,50 руб. из Казначейства России (ФНС России) (абзац 7 резолютивной части решения) не имелось, в связи с чем данный абзац подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого решения.

В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 18 ноября 2025 года в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте № за период с 24 января 2024 года по 03 июня 2025 года в размере 271 416,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 142,20 рублей изменить, взыскать указанные: задолженность по договору кредитной карты в размере 9 007,42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 303,53 рублей.

Исключить из описательной части данного решения указание на то, что в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 271 416,73 рублей (абзац первый страницы 12 решения).

Исключить из резолютивной части решения абзац седьмой, содержащий указание на возмещение публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк из Казначейства России (ФНС России) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 142,50 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Оренбурга от 18 ноября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).