Решение № 2-2382/2017 2-2382/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2382/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Фисенко Ю.В.,

с участием ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску М.В.СА., представителя ответчика по основному и встречному иску Г.А.ВА., представителя прокуратуры Кировского района г. Саратова В.Т.ИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства научных организаций к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» о признании решения профсоюзного комитета незаконным и договора найма жилого помещения недействительным (ничтожным), встречному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО3 к Федеральному агентству научных организаций, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (далее ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока») о признании решения профсоюзного комитета незаконным и договора найма жилого помещения недействительным (ничтожным), в обоснование которого указало следующее.

Между ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 59,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> По указанному договору в квартиру также вселялись ФИО2, ФИО3, ФИО4

Желая реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, Губарев Д.И. обратился с заявлением на имя директора ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о передаче ему в собственность квартиры в порядке приватизации.

Договор найма жилого помещения по своему правовому содержанию и форме соответствует типовой форме договора социального найма жилого помещения.

Основанием для заключения с ФИО1 договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является протокол заседания профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» от ДД.ММ.ГГГГ №а.

Однако данное решение, оформленное в виде протокола, является незаконным.

Данное решение профсоюзного комитета не содержит указания о предоставлении квартиры на условиях договора социального найма. Профсоюзный комитета не является органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решения о предоставлении квартир на условиях социального найма. Губарев Д.И. не был принят органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним. закрепленным за организациями. Подведомственными ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока».

ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» было дано поручение в течение 10 дней после регистрации права оперативного управления обратиться в Управление делами ФАНО России для принятия решения о включении указанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям. Однако в нарушение данного протокола поручение институтом не было исполнено.

Таким образом, профсоюзный комитет не вправе был рассматривать вопросы о предоставлении квартир сотрудникам института до принятия решения о включении квартир в специализированный жилищный фонд. Соответственно, решение (протокол) заседания профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» от ДД.ММ.ГГГГ №а является недействительным.

Кроме того, спорная квартира находится в федеральной собственности. Институт без согласия собственника не вправе был распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных

Ответчик Губарев Д.И. не был признан нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма.

При таких обстоятельствах решение (протокол) профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о заключении с ФИО1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным.

В связи с обращением в суд ФАНО России просило признать недействительным оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ №а решение профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о предоставлении ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и ФИО1 недействительно (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 возвратить ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также обязав ФИО1, ФИО4, ФИО2 освободить указанное жилое помещение.

Губарев Д.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФАНО России, ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», просил признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указал, что с 2015 года истец, его супруга ФИО4, дети ФИО3, ФИО2 постоянно проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. которую истец вместе с семьей получили на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента заселения и по настоящее время Г-вы исправно производят все необходимые платежи, законно занимают жилое помещение. Губарев Д.И. обратился к ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» с просьбой о передачи жилого помещения в собственность истцу и членам его семьи, однако было отказано. Губарев Д.И. осуществляет трудовую деятельность в ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока». С ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего научного сотрудника отдела экологии и агроландшафтов. Решением жилищной комиссии ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока». Семья истца утверждена в списке первоочередных кандидатов на получение жилой площади. Жилищная комиссия приняла решение заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО1 на спорное жилое помещение. Супруга истца ФИО4 отказывается от приватизации, однако не против, чтобы указанная квартира была приватизирована истцом и детьми.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФАНО России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на встречное исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных требований, в котором указало на отсутствие правовых оснований для признания права собственности на жилое помещение. Спорная квартира является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду РФ. Ссылаясь на положения части 3 статьи 49 ЖК РФ, указывает на то, что Губарев Д.И. нуждающимся в социальном жилье не был признан. Доказательством принятия его органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма (включения его в соответствующую программу) отсутствуют. Ни к одной из категорий лиц, предусмотренных федеральным законом либо указом Президента РФ Губарев Д.И. не относится. Таким образом, в силу статьи 49 ЖК РФ не были соблюдены условия для предоставления квартиры, что исключало принятие решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Довод встречного иска о том, что в рассматриваемой ситуации применяются отношения, сложившиеся как по договору социального найма является ошибочным. Спорная квартира была передана ФИО1 во временное владение и пользование в связи с трудовыми отношениями с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока». В рассматриваемом случае сложились отношения, регулируемые нормами о служебном найме жилого помещения. Из содержания трудового договора ФИО1 также не следует, что ему может быть предоставлено жилье по договору социального найма. То обстоятельство, что спорная квартира не включена в специализированный жилищный фонд и не отнесена к определенному виду специализированных жилых помещений, не является основанием для применения к спорному жилому помещению правого режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Также не представлено доказательств, что Губарев Д.И. не воспользовался правом на однократную бесплатную приватизацию в других регионахРФ. В связи с чем ФАНО России просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Губарев Д.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.Е.ДБ., ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФАНО России, указав, что имеет право на получение квартиры, поскольку является сотрудником ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», его семья является малоимущей. У него имеется комната в коммунальной квартире, однако проживать вчетвером, в том числе с двумя маленькими детьми, тяжело. Считает, что квартира ему была предоставлена по договору социального найма, он производит все платежи за нее. В 2014 году направил в ФАНО заявление о признании его участником мероприятий по получению жилья молодыми учеными, однако никакой ответ ему не пришел. Считает, что имеет право на приобретение квартиры в порядке приватизации. Просил удовлетворить встречные исковые требования. Кроме того, указал на пропуск истцом срока давности признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик по основному иску и третье лицо по встречному иску ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований ФАНО России.

Представитель ответчика по основному и встречному искам ФИО1 – ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требования ФАНО России не основаны на нормах права. Считает, что в качестве ответчика должен выступать профсоюзный комитет. Кроме того, из искового заявления не усматривается в чем заключается нарушение прав истца. Истцом также не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, спор подлежит разрешения в арбитражном суде. Считает, что спор связан с предпринимательской деятельностью. Также указал, что семья Г-вых является малоимущей семьей, согласно статье 40 Конституции РФ она имеет право на бесплатное жилье. После предоставления спорной квартиры истец с семьей были сняты жилищной комиссией с очереди как нуждающиеся в предоставлении жилья. Также обратила внимание, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как и договор социального найма по совей юридической природе не являются сделкой, поэтому применение к требованиям о признании решения, договора социального найма недействительными аналогии закона, относящегося к регулированию оснований и последствий недействительности сделок, невозможно, поскольку, если признать договор социального найма жилого помещения одной из разновидностей сделок, то как и любая сделка, он может признаваться недействительным по правилам главы 9 ГК РФ. При предоставлении, оформлении и заключении договора найма жилого помещения не совершались какие-либо противоправные действия. перечисленные в п.п. «а», «б», «в», «г» п. 23 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые могли бы являться основанием для признания такого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма недействительным. Также указала на пропуск срока исковой давности, который составляет один год для оспоримых сделок. Просила отказать в удовлетворении исковых заявлений ФАНО России и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по основному и встречному искам ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № между ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и ФАНО России была приобретена в том числе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» обратился к ФАНО России с письмом №, в котором просил закрепить за институтом на праве оперативного управления полученные по соглашению объекты недвижимости.ДД.ММ.ГГГГ Комиссия ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленными за организациями, подведомственными ФАНО России дало согласие на закрепление на праве оперативного управления за ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в том числе спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартиры были распределены между нуждающимися сотрудниками, список которых был представлен Жилищной комиссией ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока». 23 марта, 23 октября и ДД.ММ.ГГГГ ФАНО России было извещено о факте распределения квартир между нуждающимися сотрудниками. В апреле 2016 года при проведении проверки данное обстоятельство также было учтено. Перевести квартиры в специализированный фонд до настоящего времени не представилось возможным в силу ряда обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» обратилось в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с заявлением о выдаче заключения о соответствии жилых помещений предъявляемым к ним требованиям на 15 квартир, закрепленных за институтом на праве оперативного управления для включения их в специализированный жилищный фонд. ДД.ММ.ГГГГ комитет сообщил, что для предоставления заключения о соответствии жилых помещений предъявляемым требованиям необходимы дополнительные документы. Данные документы ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» не могло единовременно представить из-за недостаточности финансирования. ДД.ММ.ГГГГ институт обратился к ФАНО России о предоставлении целевой субсидии на финансовое обеспечение расходов, связанных с включением помещений в специализированный жилищный фонд, которые до настоящего времени не выделены. С сотрудниками, признанными нуждающимися в предоставлении жилья, были заключены договоры найма, которые отличаются от договора социального найма. В случае перевода квартир в специализированный жилищный фонд, эти договоры были бы расторгнуты с гражданами.

Представитель третьего лица Общественной организации первичная профсоюзная организация НИИСХ Юго-Востока, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель сектора опеки и попечительства администарции Кировского района МО «Город Саратов», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Саратова В.Т.ИБ. полагала возможным удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Учитывая положения статьи 167ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1, представителя ответчика ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» зарегистрировано право оперативного управления объектом недвижимости – <адрес> площадью 59,5 кв.м.

Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», оформленного протоколом заседания №а от ДД.ММ.ГГГГ распределены жилые помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации, закрепленные за ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» на праве оперативного управления, в том числе трехкомнатной <адрес> за старшим научным сотрудником института ФИО1 Директору ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» рекомендовано заключить с сотрудниками договоры социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» заключило с Г.Д.ИБ. договор найма, предметом которого является передача ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование указанной квартиры. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи жена ФИО9, дети ФИО2, ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 23 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда, приведенных в пункте 23 указанного постановления Пленума от 02 июля 2009 года с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В то же время согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ).

Как установлено судом, в нарушение пункта 3 статьи 298 ГК РФ и части 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которым бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом, бюджетное учреждение ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» без согласия собственника распорядилось недвижимым имуществом.

Из искового заявления и письменных пояснений стороны истца следует, что решение профсоюзного комитета о передаче квартиры ответчику по договору социального найма было принято, а договор социального найма был заключен с ФИО1 в отсутствие согласия собственника.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что к требованиям ФАНО России подлежат применению положения пункта 2 статьи 166 ГК РФ о признании оспоримой сделки недействительной.

При этом стороной ответчика ФИО1, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей, заявлено о пропуске срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Проверяя обоснованность стороны ответчика ФИО1, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей, о пропуске ФАНО России срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что в октябре и ноябре 2015 года (письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» сообщило ФАНО России о том, что по решению профсоюзного комитета института с апреля 2015 года с гражданами заключены договоры найма жилых помещений, находящихся на балансе института, договоры служебного найма не заключены.

При таких обстоятельствах ФАНО России в 2015 году знало о наличии оспариваемых решения профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и заключенного с ФИО1 договора социального найма спорного жилого помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств того, что истцом пропущен указанной срок по уважительной причине, а равно ходатайство о восстановлении срока суду не представлены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Несмотря на то, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено только одним из соответчиков, учитывая взаимосвязь требований, предъявленных к нескольким ответчикам, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ко всем ответчикам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФАНО России.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрещает приватизацию служебных жилых помещений.

Спорное жилое помещение, как установлено судом, относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока».

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, не является служебным помещением.

Договор социального найма указанной квартиры судом не признан недействительным.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с подп. «а» пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года № 39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» (в редакции действовавшей на момент заключения договора социального найма) нормы предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда (далее - норма предоставления) устанавливаются для жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере на семью из трех и более человек - по 16 кв. метров общей площади на каждого члена семьи.

Согласно коллективного договора ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» на 2015-2018 годы работник считается нуждающимся в улучшении жилищных условий, если на 1 человека в семье приходится 14 кв.м или менее общей площади.

Подразделения института, являющиеся юридическими лицами, решают жилищные вопросы для своих сотрудников самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Губарев Д.И. является старшим научным сотрудником отдела экологии и агроландшафтов ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока».

Решением жилищной комиссии ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, Губарев Д.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В связи с чем ему и членам его семьи была предоставлена по договору социального найма спорная квартира площадью 59,5 кв.м.

При этом Губарев Д.И. ранее не участвовал в приватизации жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 28февраля 1930 года «О праве пользования дополнительной жилой площадью» правом на дополнительную площадь пользуются научные работники, являющиеся членами секций научных работников, и аспиранты при высших учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях.

Исходя из пункта 2 постановления сверх установленной общей нормы жилой площади, предоставляется лицам, в виде отдельной комнаты либо в размере не менее 20 кв. м

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

Согласно части 3 статьи 50 ЖК РФ федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.

Однако федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъектов РФ, научным сотрудникам не установлены иные нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 года к правоотношениям, связанным с обеспечением жильем, не применяется, оно касается предоставления дополнительной площади.

На момент предоставления жилья по договору социального найма, Г.Д.ИВ. являлся собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 102,6 кв.м, что составляет 25,65 кв.м.

Таким образом, имевшаяся у ФИО1 жилая площадь не соответствовала установленным нормам.

Подавая заявление на участие в программе предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений, ответчик действовал добросовестно, полагая, что является нуждающимся, поскольку из материалов дела следует, что семья Г-вых является малоимущей семьей.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что решение о предоставлении квартиры по договору социального найма, а равно договор социального найма не признаны недействительными, суд приходит к выводу о том, что предоставление ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма квартиры площадью 59,5 кв.м не противоречит положениям статьи 50 ЖК РФ, Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года № 39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» и Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 28февраля 1930 года.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что жена ФИО1 – ФИО4 не возражала против признания права собственности в порядке приватизации за ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ФАНО России о том, что Губарев Д.И. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления правового значения при разрешении встречного иска не имеет, поскольку решение о предоставлении квартиры по договору социального найма и договор социального найма не признаны недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального агентства научных организаций к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» о признании решения профсоюзного комитета незаконным и договора найма жилого помещения недействительным (ничтожным) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Федеральному агентству научных организаций, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук