Решение № 2-446/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-446/2017

2-446\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Григорьевой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ОЙЛ ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных под отчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТК ОЙЛ ПЛЮС” обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в виде не возвращенных подотчетных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов.

Исковые требования истец мотивировал тем что, с ФИО2 был заключен трудовой договор № от 05.05.2015 года, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу, на должность коммерческого директора и в этот же день с ним был заключен трудовой договор № от 05.05.2015 года. 29.04.2016 года ответчик был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. В течении срока действия трудового договора ФИО2 под отчет на его личные банковские карты были перечислены денежные средства на общую сумму 910 600 руб. Указанные средства перечислялись ответчику на основании его устных требований, т.к., учитывая занимаемую им должность, дополнительных согласований на выдачу денежных средств ему не требовалось. В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в течении 3-ех рабочих дней предоставить авансовый отчет или вернуть полученные денежные средства в кассу работодателя. Вместе с тем, авансовые отчеты с документами, подтверждающие расходы, Ответчиком предоставлены не были, возврат денежных средств, несмотря на направленные ФИО2 претензии, не осуществлен. Учитывая, что денежные средства не были возвращены в сроки установленные законодательством, на них подлежат начислению проценты. Размер процентов определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ и определяется ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды. Согласно предоставленного расчёта, на момент обращения с исковым заявлением размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 69905 руб. 97 коп.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным должным образом, явку своих представителей не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный ответчик также не явился на с\з, поручив ведение дела своему представителю ФИО1

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В суде представитель ответчика ФИО1 показал, что считает иск не обоснованным, не законным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по основаниям указанным в представленных суду письменных возражениях, дополнив, что указанные денежные средства фактически являются вознаграждением ФИО2 как работнику, занимавшему должность коммерческого директора в ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС» по результатам и тогам проделанной им работы. Данные денежные средства были перечислены на его личные банковские карты с назначением «под отчет», только лишь с целью уклонения работодателем от выплат установленных обязательных платежей, в связи с чем, требование о взыскании их с ответчика как подотчетных средств, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Данные требования объективно ничем не подтверждены и противоречат обстоятельствам дела.

Исковое заявление ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС» датировано 27.01.2017 года, т.е. оно заявлено по прошествии года с момента последнего перечисления денежных средств, как указывает истец - «под отчет» и по прошествии 9 мес. с момента увольнения ФИО2

При увольнении у ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС» какие-либо материальные претензии к ФИО2 отсутствовали и работодателем не заявлялись.

Вопреки положениям ст. 247 ТК РФ, согласно которой, обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе, ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС, ни в период трудовых отношений, ни при увольнении никакой проверки по факту якобы имеющейся недостачи денежных средств не проводилось. Объяснения работника, что является обязательным условием проведением проверки, не истребовались, акт, в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения, не составлялся. Несоблюдение нормативно установленного порядка при данных правоотношениях является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

Истцом не предоставлены письменные доказательства в виде локальных актов, определяющих политику данного юридического лица с подотчетными лицами, в котором были должны быть закреплены положения о порядке расчетов при получении денежных средств, как посредством выдачи наличных денежных средств из кассы юр. лица, так и путем безналичного перевода со счета организации на личные счета банковских карт материально ответственного работника. Не предоставление указанных локальных актов свидетельствует о том, что в ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС» список сотрудников, которым производится выдача подотчетных средств не сформирован, срок сдачи авансовых отчетов не установлен, не указана также предельная сумма выдаваемых подотчетных средств.

Согласно письма Минфина РФ от 25.08.2014 года №03-11-11/42288 при перечислении денежных средств на личные банковские карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд (товаров, материалов), в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами. В платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие оплату банковской картой. Такие заявления, хоть и не имеют специально утвержденной формы, но обязательны для бухгалтерской и налоговой отчетности юридического лица (в них наряду с прочими указывается: назначение получения денежных средств под отчет, размер денежной суммы и срок, на который она выдается). Указанные заявления подписывается работником организации и заверяется ее руководителем.

ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС» соответствующие заявления ответчика о его согласии и требовании о перечислении каких-либо денежных средств на его личные счета предоставлены не были, что, дополнительно свидетельствует о том, что фактически данные платежи не являлись подотчетными средствами, следовательно, только сам факт перечисления указанных средств на личные счета ответчика не может служить безусловным основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ст.ст. 243 и 248 ТК РФ.

В соответствии с п. 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»

подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Те же положения о трехдневном сроке предоставления авансового отчета касаются и порядка направления работника в служебные командировки, только на основании письменного решения работодателя предусмотрены в Постановлении Правительства РФ от 13.10.2008 года № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» содержит нормы об отчетности работника. С учетом изложенного, невозможно на протяжении времени с 04.12.2015 года по 20.02.2016 года получать под отчет денежные средства 24-мя платежами и ни разу по ним не отчитаться по их расходованию, как, невозможно, со стороны работодателя, раз за разом, при не предоставлении в установленный срок авансового отчета и не возврата подотчетных средств, вновь и вновь перечислять денежные средства по основанию «под отчет». После не предоставления авансового отчета о расходовании средств последующая выдача (перечисление) средств под отчет данному работнику, в соответствии с действующим законодательством, запрещена. Нарушение данного положения, при проверке налоговыми органами, влечет признание данных средств как доходом работника с последующим наложением штрафных санкций на руководство работодателя. Таким образом, не предоставление ФИО2 авансового отчета по расходованию 8000 руб. полученных по платежному поручению № от 04.12.2015 года должно было повлечь за собой отказ в выдаче (перечислении) последующих платежей, если бы они фактически перечислялись с назначение «под отчет».

В изложенных нормативах каких-либо исключений для руководителей юридического лица не предусмотрено, что противоречит доводам истца о том, что Ответчику, занимающему должность коммерческого директора подотчетные средства перечислялись на основании его устного требования, т.к. дополнительные согласования на выдачу средств не требовались.

К исковому заявлению приобщены только копии платежных поручений, однако к каждому из них не приложены собственноручные заявления ФИО2 о выдаче с резолюцией руководителя истца с указанием срока возврата каждой подотчетной суммы и ее размера. Истцом суду не предоставлены письменные доказательства в виде локальных актов, определяющих политику данного юридического лица с подотчетными лицами, в котором были должны закреплены положения о порядке расчетов при получении денежных средств, как посредством выдачи наличных денежных средств из кассы юр. лица, так и путем безналичного перевода со счета организации на счет материально ответственного работника.

Тот факт, что перечисленные денежные средства являются вознаграждением ФИО2 как работнику, занимавшему должность коммерческого директора в ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС» по результатам проделанной им работы свидетельствует разница между официальным размером заработной платы работника, занимающего должность коммерческого директора в размере 21 000 руб. и средней номинальной начисленной заработной платой в 2016 году (по месяцам январь, февраль, март, апрель) в Москве составила 60 162 руб., 67 092 руб., 70551 руб. и 74733 руб. соответственно (открытые сведения с сайта http:/Moscow.gks.ru). Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по видам экономической деятельности в РФ за 2015-2016 г.г. составляла: финансовая деятельность – 70 088 руб. и 80 289 руб., соответственно; добыча полезных ископаемых – 63 695 руб.и 69936 руб., соответственно (открытые сведения сайта www.gks.ru). Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по субъектам РФ в период с мая 2015 года по апрель 2016 года составила: для Москвы – среднее арифметическое значение 66822,79 руб.; для <адрес> – 41187 руб. (открытые сведения с сайта www.gks.ru). Принимая во внимание указанные выше официальные сведения можно сделать логический вывод о том, что истцом предоставлены документы, отражающие только лишь формальный размер заработной платы, необходимый для отчетности перед налоговыми органами, в целях уклонения от осуществления обязательных платежей, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п.п. 4.3.трудового договора № от 05.2015 года работодатель обязуется, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а также производить другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком и т.д.). ФИО2 за период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет.

То, что истцом предпринимались меры для уклонения об осуществления выплат обязательных платежей и/или их необоснованного уменьшения, свидетельствует тот факт, что ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС» за ФИО2 за 2016 год сведения о выплатах 13% с заработной платы не подавали, что дополнительно свидетельствует о недостоверности сведений, предоставленных истцом, направленных на уклонение и /или уменьшение выплат по обязательным платежам. Указанные сведения подтверждаются в соответствии с заявлением ответчика в МРИ ФНС России № по Московской области от 30.06.2017 года и ответом налогового органа за исх.№ от 06.07.2017 года.

На основании изложенного, при наличии грубых нарушений положений бухгалтерского учета и ведения кассовой дисциплины при движении денежных средств по ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС», влекущих привлечения к административной и иной ответственности, наличия объективных сведений об осуществлении руководством данного юр. лица действий направленных на уклонение от уплаты установленных обязательных платежей, соответственно, при согласованных и последовательных доводов ответчика, которые как прямо, так и косвенно, свидетельствуют, что перечисленные денежные средства фактически не являются средствами выданными «под отчет» и являются вознаграждением за трудовую деятельность истцом соответствующих документов, в том числе внутренних локальных нормативных актов, надлежаще оформленной бухгалтерской документации, характеризующие указанные платежи как средства выданные (перечисленные) «в подотчет» не представлено.

Вопреки положениям ст. ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС» не предоставлены исчерпывающие и неопровержимые доказательства свидетельствующие о действительно наступивших по вине ФИО2 последствиях материального характера, позволяющих применить нормы ст. ст. 243 и 248 ТК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, подлежат разрешению в соответствии с положениями Раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом (п.4 Постановления ПВС РФ от 16.11.2006 года № 52).

Пункт 4 указанного Постановления ПВС РФ прямо указывает, что: «К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Несоблюдение нормативно установленного порядка при данных правоотношениях также является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из положений ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе.

Для этого в силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно материалов дела никакой проверки и истребования от ФИО2 письменного объяснения не было.

Общие порядок и условия выдачи денежных средств подотчетному лицу на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, приведены в п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Так, в соответствии с ним для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных. Иными словами, каждая выдача должна подтверждаться письменным заявлением сотрудника.

Все положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами, как и сам способ предоставления подотчетных сумм (путем перечисления денежных средств на банковские ("зарплатные") карты сотрудников), устанавливаются организацией самостоятельно. Порядок предоставления денежных средств под отчет в безналичном порядке, а также порядок отчета об использовании таких денежных средств должны быть предусмотрены организацией в локальном нормативном акте и в учетной политике (п. 7 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организаций", ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", письмо Минфина России и Федерального казначейства от 10.09.2013 NN 02-03-10/37209, 42-7.4-05/5.2-554, письмо Минфина России от 28.01.2014 N 02-03-09/3057).

С учетом изложенного, для соответствия осуществляемой финансовой деятельности требованиям закона, в целях полного обеспечения правовой защиты, работодатель должен удостовериться, что все необходимые локальные акты разработаны и приняты.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" следует, что перечень операций, которые физические лица могут осуществлять с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, является открытым и ограничивается только теми операциями, в отношении которых действуют запреты (ограничения) на их совершение, установленные законодательством РФ. На это обстоятельство указывает и ЦБР, отмечая, что вопрос, касающийся возможности выдачи денежных средств под отчет работникам посредством зачисления на их банковские счета, предназначенные для осуществления операций с использованием банковских карт, находится в плоскости применения трудового законодательства (письма ЦБР от 23.07.2009 N 29-1-1-7/4625, от 24.12.2008 N 14-27/513).

Таким образом, при перечислении работодателем денежных средств на банковские карты своих сотрудников, в том числе на их "зарплатные" карты, в целях осуществления этими сотрудниками с использованием таких карт расходов, связанных с задачами и нуждами организаций, следует указывать в платежном поручении, что перечисленные средства являются подотчетными, и получать от сотрудников письменные заявления о перечислении подотчетных сумм на их личные банковские карты с указанием реквизитов этих карт. Данные заявления должны содержать цель предоставления денежных средств (под отчет, на командировочные расходы), сумму и срок, на который они предоставляются (письмо Минфина России от 25.08.2014 N 03-11-11/42288).

В данных нормативах какие-либо исключения для руководства юридических лиц не предусмотрены. Выдача денег под отчет директору и другим руководителям юридического лица производится по тем же правилам, что и выдача средств остальным сотрудникам.

В связи с тем, что в истцом ООО «ТК ОЙЛ ПЛЮС» соответствующие локальные акты в суд предоставлены не были, при перечислении денежных средств письменные заявления о перечислении подотчетных сумм на личные банковские карты работника не оформлялись, в период осуществления трудовых отношений, а также при увольнении никакой проверки по факту имеющейся недостачи материальных средств не проводилось, а также с учетом выше указанных обстоятельств, перечисленные ФИО2 денежные средства нельзя отнести к хозяйственным расходам, выданным под отчет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК ОЙЛ ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных под отчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев ТН. Вступает в законную силу: С