Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-164/2018 М-164/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-219/2018

2-219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Аскино

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 21 мая 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Юнусовой Г.И., с участием адвоката в интересах ответчика ФИО1 Ганиятовой Ф.М., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и акционерным обществом «Тинькофф Банк»заключен кредитный договор № с установленным лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, тарифный план, указанный в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКУ Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк») В зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение с 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования ( почтовый ИД 14086488152571).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга –<данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Принес письменное возражение, в котором указывает на применение срока исковой давности, который, по его мнению, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того считает ООО «Феникс» ненадлежащим истцом, поскольку он согласие на уступку права требования Банку не давал, а также истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Адвокат Ганиятова Ф.М., действуя в интересах ответчика письменные возражения ФИО1 поддержала, суду пояснила, что истец платежей помимо тех, что указаны в выписке по счету Банку не производил. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N - 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8. Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8. Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.03. 2013 г. ФИО1 заключил с ЗАО «Тинькофф Крединые Системы» Банк договор кредитной карты ТП 7.12 RUR № с лимитом задолженности. Процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9%.

Заявление, переданное ФИО1 банку, является офертой, предложением заключить кредитный договор, который в последующем был акцептирован банком и истцу предоставлен кредит с лимитом задолженности. Таким образом, в силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора между сторонами соблюдена.

Поскольку ответчик активировал выданную ему Банком карту, совершал по ней расходные операции за счет предоставленного кредита, суд пришел к выводу о том, что договор между истцом и ответчиком заключен на согласованных сторонами условиях, на основании которых у заемщика возникла обязанность уплачивать ежемесячные платежи.

Факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств ответчик не отрицал, размер предоставленного кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не погашал задолженность в установленные договором сроки, систематически допускал просрочки, что подтверждается детализацией счета. Также данный факт ответчик не оспаривает, признавая размер задолженности.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, дата. Банк в силу п. 11.1 Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, сумма штрафов <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенному кредитному договору перед ЗАО «Тинькофф Крединые Системы» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Крединые Системы» и ООО «Феникс» заключен генеральное соглашение № уступки прав (требования), ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение, и акту приема-передачи прав требования, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитному договору № с ФИО1, сумма задолженности <данные изъяты> руб. (л.д. 7,10, 11-18).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из выписки по номеру договора 0040003998 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления тарифов следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 6% от суммы основного долга, минимально <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату формирования счета-выписки. Исходя из буквального толкования положений Условий банковского обслуживания, банк ежемесячно направляет клиенту счет-выписку (п.5.7 Условий). Исходя из расчета задолженности дата формирования счета выписки 11 число каждого месяца (л.д. 34).

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность ФИО1 сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по карте был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. Определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 25 дней)

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если в случае отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 месяца 23 дней со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – определение об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ – определение получено истцом), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня когда банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

Довод ответчика о том, что он не давал Банку согласие на переуступку права требования, не был извещен об этом и истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности - несостоятелен.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3.4.6 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Тинькофф. Кредитные системы" Банк вправе передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.

В силу пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что переуступка прав не была возможна, так как у ООО "Феникс" не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитным договорам организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, ни Закон РФ "О банках и банковской деятельности", ни ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, банком обязательства по кредитному договору выполнены, заемные средства предоставлены, лицензии на принятие платежей не требуется.

При этом, доводы истца о том, что личность кредитора имеет для него существенное значение, т.к. природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого, личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору.

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Указание ФИО1 о неизвещении об уступке прав требования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО "Тинькофф. Кредитные системы" после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд, разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов ввиду неисполнения ФИО1 надлежащим образом взятых на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 Тарифов ТП 7.12 RUR штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в третий и более раз подряд составляет 2% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., т.е. составляет 24% годовых.

Между тем, ставка рефинансирования Центробанка России на момент обращения истца в суд составляла 8,25 % годовых.

Учитывая, что сумма долга по договору кредита составила 122963,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. = (основной долг) <данные изъяты> руб. + (проценты) <данные изъяты> руб. + (неустойка) <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина