Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-1208/2017 М-1208/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1358/2017

Дело № 2-1358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Рассказово Тамбовская область

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к АОА о взыскании излишне выплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дд.мм.гггг водитель транспортного средства № <данные изъяты>. при движении задним ходом совершил наезд на жилой <адрес>, принадлежащий на праве собственности АОА, в результате чего строение получило повреждения.

Поскольку между ПАО СК «Росгосстрах» и АОА был заключен договор добровольного страхования имущества №, АОА обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением № страховая компания перечислила АОАстраховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, АОА обратилась в суд с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В ходе рассмотрения дела была назначена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного вышеуказанного жилого дома составила <данные изъяты> руб. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес>, вынесенному в рамках гражданского дела №, АОА отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах». Апелляционным определением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Таким образом, размер переплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» АОА составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с АОА сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и сумму, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрении дела истец уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик АОА в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на иск ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчика АОА

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от дд.мм.гггг ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») перечислило АОА по страховому акту № от дд.мм.гггг страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной истцом, АОА обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, было установлено, что размер суммы по страховому случаю составляет <данные изъяты> руб., тогда как размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией АОА в добровольном порядке составило <данные изъяты> руб.

В основу указанного вывода суда было положено заключение <данные изъяты>" от № от дд.мм.гггг. В связи с чем, решением от дд.мм.гггг, АОА было отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АОА без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к АОА о взыскании излишне выплаченной суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АОА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 г.

Судья Л.Г. Безукладова