Решение № 2-1619/2018 2-1619/2018 ~ М-1298/2018 М-1298/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1619/2018

Дело № 2-1619/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

с участием представителя истца Секретева В.М.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 С,А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК ЖФ «Северная» о выдаче отдельных платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Оренбург<адрес> Сособственником 1/2 доли данной квартиры является ответчик ФИО1, который не производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. С марта 2017 года по май 2018 года задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. Поскольку между ними не имеется соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, считает, что расходы по оплате должны быть определены с учётом приходящихся на них долей. Просил:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: г. Оренбург, <адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым;

- обязать ООО «УК ЖФ «Северная» заключить отдельные соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в г. Оренбурге, исходя из 1/2 доли каждого;

- взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по май 2018 года в сумме 17913,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 716,55 руб. и по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец ФИО2., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Секретев В.М., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 поддержал и пояснил, что стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества. Однако оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит. Просил исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования ФИО2 признал частично и пояснил, что действительно он является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО7 В данной квартире он не проживает. Признаёт требования в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов, взыскании задолженности за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт.

Представитель ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная»», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы права суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону серии 56 А А №, № А А № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО5 и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 30 ЖК РФ в числе прочего установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п.3).

Согласно требованиям ст.ст.155-158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания имущества и оплачивать за потребление жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что стороны являются собственниками спорной квартиры, в силу указанных выше норм закона они обязаны участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своим долям, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между Ш-выми не достигнуто, исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом на основании ст.247 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи соответствующего платёжного документа.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из анализа положений, изложенных в статьях 321 - 325 ГК РФ, положений жилищного законодательства в части обязательств по оплате коммунальных платежей, следует, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Представленные истцом квитанции свидетельствуют о том, что с марта 2017 года по май 2018 года им оплачены жилищно-коммунальные услуги в сумме 35827,38 руб.

Судом установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает. В спорной квартире проживает истец ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан участвовать в уплате платежей по содержанию жилого помещения, отоплению и взносу на капитальный ремонт соразмерно со своей долей. Истец обязан, кроме этого, нести расходы по оплате за водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, газоснабжение, электроснабжение.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, составляет:

содержание жилого помещения – 11123,74 руб. (1862,14 + 2195,45 + 2790,67 + 2486,58 + 894,45 + 894,45);

взнос на капитальный ремонт – 3232,60 руб. (565,96 + 1862,40 + 282,70 + 260,77 + 260,77);

отопление – 11323,87 руб. (1883,67 + 2287,80 + 2907,81 + 2591,20 + 935,96 + 717,43).

11123,74 руб. + 3232,60 руб. + 11323,87 руб. = 25680,21 руб. : 2 = 12840,10 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом данной нормы права требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённой части иска.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи ФИО2 оплатил адвокату Секретеву В.М. 10000 руб.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объёма выполненной работы.

При этом понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, сложность и категорию данного дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требование истца о взыскании указанных расходов удовлетворить частично, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Ю,А. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в г. Оренбурге следующим образом:

- расходы по оплате содержания жилого помещения, отопления квартиры и взноса за капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым;

- расходы по водоотведению, водоснабжению, энергоснабжению, газоснабжению, выводу твёрдых бытовых отходов определить за ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по май 2018 года в сумме 12840 руб.10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 716 руб.55 коп. и по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 16556 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб.65 коп.

Обязать ООО «УК ЖФ «Северная» выдать ФИО2 и ФИО1 отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в г. Оренбурге, исходя из 1/2 доли каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2018 года.

Судья -