Решение № 2-4437/2017 2-4437/2017~М-3587/2017 М-3587/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4437/2017

Дело № 2-4437/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Тарабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 11.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключён договор №02515 от 11.09.2015, по которому ответчику был предоставлен заём в сумме 20 000 рублей на 30 дней по 1 % в день. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора ответчик был обязан в срок до 11.10.2015 внести денежные средства в размере 26 000 рублей. Согласно условий договора.

До настоящего момента ответчик своего обязательства, предусмотренного п.2.1. вышеуказанного договора, не исполнил.

На 08.08.2017 задолженность ответчика по уплате процентов по договору составляет 139 400 рублей. Однако, требования по процентам он снижает до 100 000 рублей. Пеню в размере 5% от суммы займа за каждые просроченные сутки, согласно п.3.2. договора, он ко взысканию не предъявляет.

Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 20 000 руб., сумму процентов в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 3 600 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив. Что при уменьшении суммы процентов, он учёл выплаченную ответчиком сумму процентов.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежаще, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что согласна выплатить истцу 26 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

11.09.2015 между истцом и ответчиком был заключён договор займа №02515, по условиям которого займодавец передал заёмщику деньги в размере 20 000 рублей на срок 30дней под 1 % в день, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в порядке, установленном названным договором (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Факт получения ответчиком от истца 20 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от 11.09.2015 (л.д.6) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.1. договора заёмщик обязался единовременно погасить заём и уплатить проценты за пользование займом: 20 000 руб. – сумма займа плюс 6 000 руб. – проценты.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором Займа.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору и сумма займа истцу не возвращена.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 20 000 рублей.

Как пояснила в письменных возражениях ответчик, она уплачивала истцу проценты по 6 000 рублей в месяц по июнь 2016, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, исходя из того, что период с октября 2015 по июнь 2016 составляет 9 месяцев, следовательно, ответчиком уплачено истцу 54 000 рублей (9 х 6 000).

Поскольку истцом заявлено, что размер задолженности ответчика по процентам на 08.08.2017 составляет 139 400 рублей, но он, учитывая частичные выплаты ответчика, уменьшает взыскание процентов до 100 000 руб., суд считает, что расчёт суммы задолженности процентов неверен, поскольку 139 400 – 54 000 = 85 400 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 85 400 рублей.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что у неё тяжёлое материальное положение, наличие долга по коммунальным платежам и несколько кредитных обязательств не являются основанием для уменьшения процентов по договору займа.

Ссылка ответчика на постановление ВАС от 2.03.2010 г №7171/09 также не является основанием для снижения процентов, поскольку данное постановление относится к микрозаймам с финансовыми организациями, а не с физическими лицами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (ч.2 ст.1 ГК РФ).

Договор подписан ФИО2, следовательно, при подписании ответчик согласилась с условиями данного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 85400 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 962 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко