Решение № 2-4249/2023 2-89/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-4493/2021~М-4288/2021

УИД 31RS0016-01-2021-006007-32 дело №2-89/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Поповой Е.В.

с участием прокурора Шумовой И.Ю.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее по тексту- Юго-Восточное МУГАДН ЦФО») о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что с 23 октября 2017 года занимал должность <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом расторгнут служебный контракт и он уволен с должности государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Не согласившись с увольнением, указывая на наличие у него преимущественного права на оставление на работе, имеет более высокие показатели работы, а также на то, что ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, ФИО1 просил:

признать незаконным и отметить приказ Юго-Восточное МУГАДН ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ №;

восстановить его на работе в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО» в должности <данные изъяты>;

взыскать с Юго-Восточное МУГАДН ЦФО» в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

Впоследствии, представитель истца ФИО2 отказалась от исковых требований в части взыскания с Юго-Восточное МУГАДН ЦФО» компенсации за время вынужденного прогула.

Частичный отказ от исковых требований принят судом, о чем 13.07.2021 было вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.07.2021, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2022 г. по его иску признано незаконным решение аттестационной комиссии, которое положено в основу решения суда по иску о восстановлении на работе.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 июня 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2023 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску ФИО1 к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отменено.

Заявление ФИО1 удовлетворено.

Отменено решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.07.2021, по иску ФИО1 к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело направлено в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу.

В ходе нового рассмотрения дела по существу, истцом увеличены исковые требования, с учетом которых они заключаются в следующем: признать Приказ Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 - незаконным и отменить; восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности <данные изъяты> в Межрегиональное Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Межрегиональное Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 050 655, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Межрегиональное Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) в пользу ФИО1 сумму материального стимулирования за 3 года за период с 2021 года по 2023 год включительно в размере 210 000 руб.; взыскать с Межрегиональное Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали вышеуказанные увеличенные требования.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представила письменные возражения.

Прокурор полагал, требования истца о признании незаконным приказа от 11.05.2021 №29-л и восстановлении на работе ФИО1 в ранее занимаемой должности являются законными и обоснованными. Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от требований о восстановлении на работе, и подлежат удовлетворению с учетом требований ст.139 ТК РФ, с учетом ранее выплаченной денежной компенсации за 4 месяца, а также с учётом материального стимулирования. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат возмещению с учётом требований разумности и справедливости в размере 50000 руб.

Исследовав материалы дела и представление сторонами доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как следует из ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 24.02.2011 г. N 236-О-О, от 24.09.2012 г. N 1690-О.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (ст. 2 этого Федерального закона; далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33, 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в ст. 4 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (п. 3 ст. 4 названного федерального закона).

В п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 указанного федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ установлено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, а при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 названного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ. Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ и разрешении вопроса о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО), что подтверждается Приказом № о назначение на должность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом расторгнут служебный контракт и он уволен с должности государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что приказом Ространснадзора от 29.01.2021 № 13Б-118-фс установлены нормативы штатной численности территориальных органов Ространснадзора.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому предельная численность работников Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составила 133 единицы.

Приказом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура и штатное расписание Управления, согласно которому численность <данные изъяты> Юго-Восточного МУГАДН ЦФО составила 21 единиц (против 28 по ранее имевшемуся штатному расписанию).

ФИО1 как лицо, чья должность могла быть сокращена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, был уведомлен о предстоящем сокращении, ему предложены вакантные должности государственной гражданской службы. Согласия на замещение предложенных должностей ФИО1 не выразил.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если не возможно перевети работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по сокращению численности или штата возможно если он не имел преимущественного права оставления на работе и был предупрежден персонально под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 указал, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно ч. 4 ст. 31 указанного Закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие:

- квалификацию,

- уровень профессионального образования,

- результаты профессиональной служебной деятельности,

- большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по определению государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, обладающих преимущественным правом замещения должностей государственной гражданской службы при сокращении.

В территориальном отделе автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области подлежали сокращению должности 7 штатных единиц государственных инспекторов. Были даны характеристики сотрудникам Управления, замещающим штатные единицы, подлежащие сокращению. Установлено, что ФИО1 имеет высшее образование по специальности <данные изъяты>, имеет стаж государственной гражданской службы 17 лет, по итогам аттестации признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.03.2022 признано незаконным и отменено решение аттестационной комиссии Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 05.04.2021 г. в части признания несоответствия замещаемой должности государственной гражданской службы ФИО1

Признан незаконным и отменен пункт 4.11 приказа Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № от 13.04.2021 г. «Об итогах проведения аттестации государственных гражданских служащих территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области» в отношении ФИО1

Таким образом, при увольнении ФИО1 не был поставлен в равное положение с иными лицами, имеющими преимущественное право на замещения должностей государственной гражданской службы при сокращении.

На основании изложенного, убедительных доказательств того, что требования ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при увольнении истца с государственной гражданской службы были полностью соблюдены, и доказательств, подтверждающих наличие у иных лиц преимущественного права перед истцом на оставление на работе, ответчиком не представлено.

При таком положении нарушение процедуры проверки преимущественного права на оставление на службе, является безусловным нарушением прав работника, в связи с чем, имеются основания для признания увольнения ФИО1 незаконным, признании Приказа Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 незаконным, и восстановлении его работе.

Как следует из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ, Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 28.08.2023 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником которого является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

В связи с чем, исходя из положений ст. 394 ТК РФ, ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой им должности государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области в Межрегиональное Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу с 12 мая 2021 года.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 52 Федеральный закон от 27 июля 2004 г. 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Как следует из представленных справок 2-НДФЛ на истца за 2020 и 2021 годы, средний дневной заработок его составляет 1590,26 руб.

Период вынужденного прогула составит с 12.05.2021 по день вынесения решения.

Между тем, истец ссылается на то, что при увольнении ему было выплачено четырёхмесячное денежное содержание, что не отрицается стороной ответчика.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула с учётом данных обстоятельств и исходя из заявленных истцом требований подлежит исчислению за исключением ранее выплаченной денежной компенсации за 4 месяца, т.е. за период с 01.10.2021 по 19.02.2024 (день вынесения решения) и составит 933482,62 руб.

Довод ответчика, что ранее в ходе первоначального рассмотрения спора Октябрьским районным судом г.Белгорода, представитель истца по доверенности ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскании компенсации за время вынужденного прогула, и отказ от которых определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.07.2021 принят судом и производство в этой части прекращено, в связи с чем, заявленные в ходе данного рассмотрения дела требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, суд находит не убедительными.

Согласно определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.07.2021 в судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявила об отказе в части от исковых требований к Юго-Восточное МУГАДН ЦФО», где просит производство по делу в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, прекратить. Отказ от иска в части обусловлен тем, что при расторжении служебного контракта истцу была выплачена компенсация в размере четырехмесячного содержания.

Таким образом, отказ от исковых требований касался взыскания компенсации за время вынужденного прогула за последующие 4 месяца после увольнения, и которые в связи с чем при расчете периода вынужденного прогула при данном рассмотрении не учитывались.

При этом суд принимает во внимание юридическую неграмотность истца, а также, что вышеуказанный отказ от иска был подан представителем истца ФИО2, который при рассмотрении данного дела ввел в заблуждение истца, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.06.2023.

Что касается части требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального стимулирования за период с 2021 года по 2023 года, суд приходит к следующему.

Положения ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливают, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. ч. 1, 2). К дополнительным выплатам относится, в том числе премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента и максимальным размером не ограничивается (ч. 5).

Таким образом, основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с положениями приведенных нормативных актов и условий служебного контракта являются компетенцией и правом представителя нанимателя, зависят, в частности, от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на государственный орган, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего персонально, и производится по решению представителя нанимателя с учетом выполнения гражданским служащим особо важных и сложных заданий и исполнения должностного регламента.

В соответствии с п. 1.1.2 Положения о порядке оплаты труда федеральных гражданских служащих Федеральной антимонопольной службы от 04 октября 2007 г. N 317 премия за выполнение особо важных и сложных заданий относится к дополнительным выплатам, а не к денежному содержанию.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Материальное стимулирование урегулировано Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснардзор) от 07 апреля 2021 г. N ВБ-404фс "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в 2021 году", Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснардзор) от 10.03.2022 г. N 13Б-210фс "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в 2022 году

Тот факт, что ФИО1 не было выплачено материальное стимулирование не отрицается сторонами.

Учитывая, что разрешение вопроса о выплате материального стимулирования относится к исключительной компетенции работодателя, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным восстановить права истца путем обязания ответчика произвести расчет и выплату материального стимулирования за период с 2021 года по 2023 год, исходя из количества отработанного им времени и показательней работы.

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, характера и последствий допущенного нарушения, длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в силу ст. 103 ГПК в доход бюджета г. Белгорода государственную пошлину в размере 13135 руб. (12535 руб. – за имущественное требование, и по 300 руб. за два неимущественных требования).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на службе в ранее занимаемой им должности <данные изъяты> в Межрегиональное Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 482, 62 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Обязать Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) произвести расчет и выплату материального стимулирования ФИО1 за период с 2021 года по 2023 год.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в доход бюджета г. Белгорода государственную пошлину в размере 13135 руб.

Решение в части восстановлении ФИО1 на службе в ранее занимаемой им должности <данные изъяты> в Межрегиональное Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2024.

Судья Л.Б. Бригадина