Определение № 2-871/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело №2-871/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярский край 23 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее- Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что Министерство строительства и архитектуры Красноярского края являлось исполнителем мероприятий долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» на 2011 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 26.10.2010 № 523-п (далее - Программа). Целью Программы является переселение граждан, проживающих в г. Норильске и Дудинке и состоящих на учете в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в местности с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Закона и пунктом 1 раздела 2.3.1 Программы одним из необходимых оснований для признания за гражданином права на получение социальной поддержки является отсутствие жилья в других регионах Российской Федерации.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в администрации г. Норильска на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральным Законом. ФИО1 обратился в Администрацию г. Норильска с заявлением о включении его в состав участников Программы, включив в состав семьи супругу ФИО2 В заявлении ФИО1 указал, что ознакомился с условиями Программы и не имеет жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что свидетельствует о недостоверности предоставленных ФИО1 сведений в заявлении.

В результате предоставления недостоверных сведений об отсутствии прав на жилые помещения ФИО1 с учетом супруги ФИО2 в рамках реализации программы получил свидетельство о предоставлении социальной выплаты № в размере 3092250,0 руб. для приобретения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ средства социальной выплаты в размере 3092 250 руб. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств №. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским отделением Сбербанка России № министерство уведомлено о перечислении средств социальной выплаты с банковского счета ФИО1 в счет оплаты жилого помещения в <адрес>.

Средства социальной выплаты использованы ФИО1 на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО1 имел на праве собственности жилое помещение за пределами районов Крайнего Севера, он не соответствовал условиям Программы (п.п. «е» пункта 1 подраздела 2.3.1), следовательно, не имел оснований для получения социальной выплаты в рамках Программы. Социальная выплата, незаконно полученная ФИО1, подлежит возврату в бюджет Красноярского края в полном объеме. Поскольку денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3092 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1323740,69 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили ходатайства о направлении дела по подсудности.

Представитель третьего лица- Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по исковому заявлению поступило в Норильский городской суд из Балашихинского городского суда - 25.10.2016, исковое заявление поступило в Балашихинский городской суд - 16.06.2016.

Согласно копии паспортов ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, они зарегистрированы с 25.10.2011 года по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что заявленные требования не относятся к подсудности Норильского городского суда, поскольку ответчик ФИО1 не зарегистрирован на территории муниципального образования город Норильск.

В судебном заседании выяснилось, что данное дело принято к производству Норильского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

На момент предъявления иска в суд ответчик ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, копией паспорта ответчика ФИО1, справкой паспортного стола ТСЖ «Южное» (л.д.153).

Доказательств того, что ответчик фактически проживает в г. Норильске, истец суду не представил и материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Такие обстоятельства по делу установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело №2-871/2017 по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Е.В.Лубенец