Решение № 12-75/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-75/2020

дело № 12-75/2020


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С. при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.14.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности и производство по делу прекратить, поскольку пешеход не вступил на проезжую часть, помеху для пешеходу не создавала.

В судебное заседание ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав при этом, что постановление составлено с нарушением, объяснения от пешехода не отобраны, а также неправильно указан мой адрес регистрации.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, считает, что имеются основания для отмены постановления, а жалоба подлежит удовлетворению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не нарушала пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действия события административного правонарушения.

Судья

Копия верна: Судья: Секретарь: