Постановление № 1-1-65/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-1-65/2017

Дело №1-1-65/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Жуков 28 июня 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Торубарова А.О., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тужиковой В.М., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, комн. 521, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 23.02.2017 года, более точное время не установлено, правомерно находилась в квартире № дома № по <адрес> Жуковского района Калужской области, где, заметив на полу помещения кухни две золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных серег.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 мину по 19 часов 00 минут 23.02.2017 года, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, убедившись, что ее действия являются тайными для собственника имущества, и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, попросила Свидетель №1, находившегося на кухне вышеуказанной квартиры совместно с ФИО1, забрать две золотые серьги, при этом не сообщив ему о своих преступных намерениях, тем самым, вовлекла Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение и не осведомленный о преступных действиях ФИО1, взял с кухни указанной выше квартиры две золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, при этом полагая, что серьги принадлежат ФИО1, и положил в карман надетой на нем одежды. Тем самым ФИО1, путем вовлечение в совершение преступления, третьего лица, не осведомленного о его преступных намерениях, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно умышлено из корыстных побуждений похитила две золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 23000 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Указанные действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

ФИО1, признавшая свою вину, согласилась с прекращением уголовного дела. Защитник адвокат Светлакова М.Г. также просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Торубаров А.О. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей возмещен, ФИО1 приняла меры к заглаживанию причиненного вреда и потерпевшая к ней не имеет претензий материального характера, совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 действительно примирилась с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимой, суд считает возможным в данном конкретном случае прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: две серьги – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Бортникова